ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2005 г. N Ф08-2586/2005

Дело N А25-1510/04-12

[При наложении санкций суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства, что предусмотрено статьями 108-112 Налогового Кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя открытого акционерного общества "Ставропольэнерго", от заинтересованного лица Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Карачаево-Черкесской Республике, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Ставропольэнерго" на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.04 по делу N А25-151004-12, установил следующее.

ОАО "Ставропольэнерго" (далее общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИМНС России N 4 по Карачаево-Черкесской Республике (далее налоговая инспекция) от 20.04.04 N 88.

Налоговая инспекция обратилась со встречным заявлением о взыскании с общества 688 866 рублей налоговых санкций.

До принятия решения общество уточнило требования и просило обязать налоговую инспекцию восстановить нарушенное право - принять решение о возврате излишне взысканных налогов и пеней, а также процентов.

Решением от 28.12.04 в удовлетворении требований общества отказано. Суд удовлетворил встречное заявление налогового органа. С общества взыскано 688 866 рублей налоговых санкций.

Решение мотивировано тем, что заявитель не имеет права на применение в отношении напорных трубопроводов льготы по уплате налога на имущество, предусмотренной для магистральных трубопроводов.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит отменить решение и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований и отказе в удовлетворении встречного требования налоговой инспекции.

По мнению заявителя, суд необоснованно пришел к выводу о том, что напорные трубопроводы не относятся к магистральным. При этом суд неправомерно руководствовался СНиП, применяемыми при строительстве трубопроводов, предназначенных для транспортировки нефти, газа и продуктов на их основе. В Общероссийском классификаторе основных фондов водоводы отнесены к сооружения магистрального трубопроводного транспорта. Не подлежит применению к спорным правоотношениям Перечень имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям электропередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, в отношении которых организации освобождаются от обложения налогом на имущество организаций, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.04 N 504. Данный перечень подлежит применению только с 01.01.04, до указанного периода установленные в Перечне ограничения не действовали.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит решение оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение суда подлежит отмене в части взыскания налоговых санкций с направлением дела в этой части на новое рассмотрении по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 26.03.04 общество представило в налоговую инспекцию расчеты по налогу на имущество за 2003 год по обособленным подразделениям ГЭС-1, ГЭС-2, ГАЭС.

Налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты в бюджет налога на имущество, по итогам которой составлена докладная записка от 20.04.04. По результатам рассмотрения докладной записки налоговая инспекция приняла решение от 20.04.04 N 88 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением обществу начислено 3 444 328 рублей налога на имущество за 2003 год, а также 688 866 рублей штрафных санкций. Основанием для начисления сумм налога и штрафных санкций послужило занижение налоговой базы вследствие необоснованного применения обществом в отношении напорных трубопроводов льготы по налогу на имущество, предусмотренной пунктом "г" статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на имущество предприятий" для магистральных трубопроводов.

Согласно указанной норме стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость магистральных трубопроводов, а также сооружений, предназначенных для их поддержания в эксплуатационном состоянии.

В представленных обществом свидетельствах о государственной регистрации права собственности от 24.01.02 объекты зарегистрированы как напорные трубопроводы. Имеющиеся напорные трубопроводы входят в комплекс гидротехнических сооружений, что подтверждается шифром 201 в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.1990 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР".

Отказывая в удовлетворении требований общества, суд исходил из показателей Общероссийского классификатора основных фондов ОК 013-94, утвержденного постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359. В перечне "Сооружения магистрального трубопроводного транспорта" отсутствует такая позиция, как напорные трубопроводы.

Согласно названному постановлению Госстандарта России Общероссийский классификатор основных фондов (далее - ОКОФ) разработан для применения на территории Российской Федерации. Сферой его применения являются организации, предприятия и учреждения всех форм собственности. ОКОФ обеспечивает информационную поддержку решения ряда задач, в том числе проведения работ по оценке объемов, состава и состояния основных фондов.

Поскольку для применения льготы по налогу на имущество необходимо определить состав имущества (в том числе основных фондов) налогоплательщика, на которое распространяется действие конкретной льготы, суд обоснованно отклонил довод заявителя о том, что ОКОФ не подлежит применению в спорных правоотношениях.

При вынесении оспариваемого решения налоговый орган руководствовался также Методическими рекомендациями для использования в практической работе при осуществлении контроля за правомерностью использования налогоплательщиками льгот по налогу на имущество предприятий, изданными письмом МНС России от 11.03.01 N ВТ-6-04197@, в которых указано, что при определении состава не облагаемого налогом имущества, относящегося к магистральным трубопроводам и сооружениям, предназначенным для поддержания их в эксплуатационном состоянии, в соответствии с данной льготой, следует руководствоваться Общероссийским классификатором основных фондов ОК 013-94, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12.94 N 359 (раздел "Сооружения магистрального трубопроводного транспорта"), а также Постановлением Совета Министров СССР от 22.10.90 N 1072 "О единых нормах амортизационных отчислений на полное восстановление основных фондов народного хозяйства СССР" (раздел "Сооружения", шифр 200).

В целях правильного применения льгот организации должны обеспечить раздельный учет указанного имущества.

Необходимо иметь в виду, что "магистральным трубопроводом" должна признаваться совокупность объектов, установок и сооружений, составляющих единый, технологически связанный комплекс, предназначенный для транспортирования нефти (нефтепродуктов, газа), который конструктивно обособлен как единое целое. Административные здания, автотранспорт, ремонтные базы, подъездные пути, площадки, дома обходчика и иные объекты не могут быть отнесены к магистральным трубопроводам.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В обоснование законности решения налоговая инспекция представила заключение ФГУ "Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Карачаево-Черкесской Республике" от 25.06.04 N 199-02, в котором на основе анализа положений действующих СНиП сделан вывод о том, что спорные объекты заявителя являются деривационными водоводами, не относящимися к магистральным водопроводам.

Суд исследовал представленные заявителем заключение специалиста ГУ Ставропольская лаборатория судебной экспертизы от 30.07.04 N 1871715 и заключение судебного эксперта указанного учреждения от 21.09.04 N 227, а также письмо Московского областного института "Мособлгидропроект" от 28.05.04, положенные в основу заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд полно и всесторонне исследовал материалы дела в отношении обоснованности применения налоговой льготы, надлежаще оценил представленные доказательства и отразил в решении мотивы принятия или отказа в принятии тех или иных доказательств.

Доводы заявителя кассационной жалобы в отношении льготы по налогу направлены на переоценку обстоятельств, бывших предметом исследования при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и подлежат отклонению.

Таким образом, суд обоснованно отказал налогоплательщику в удовлетворении требования о признании недействительным решения налоговой инспекции как ненормативного акта. Решение суда в этой части законно и обоснованно, отмене не подлежит.

В то же время при рассмотрении вопроса о взыскании налоговых санкций суд не учел следующее.

В силу пункта 4 статьи 112 Налогового Кодекса Российской Федерации обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 настоящего Кодекса.

Суд не проверил и не оценил доводы общества о том, что в предыдущих налоговых периодах им применялась льгота по налогу на имущество, в материалах предыдущих налоговых проверок не зафиксировано нарушений законодательства в отношении налога на имущество, хотя общество применяло льготу.

Названный довод общества суд оценил только с точки зрения отсутствия обстоятельств, исключающих вину лица в совершении налогового правонарушения (подпункт 3 пункта 1 статьи 111 Налогового Кодекса Российской Федерации).

Между тем результаты предыдущих налоговых проверок, из которых следует, что при проводимом до 2003 года контроле за правильностью исчисления и уплаты налога на имущество налоговыми органами признавалось правомерным применение указанной льготы данным налогоплательщиком, суд не исследовал. Указанные обстоятельства не были предметом рассмотрения судом, хотя имеют существенное значение для решения вопроса о применении в отношении общества ответственности за неуплату налога, предусмотренной статьей 122 Налогового Кодекса Российской Федерации. Ответственность за налоговое правонарушение наступает лишь при наличии вины. При наложении санкций суд обязан учитывать смягчающие ответственность обстоятельства, что предусмотрено статьями 108-112 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 28.12.04 по делу N А25-151004-12 отменить в части взыскания с ОАО "Ставропольэнерго" налоговых санкций в размере 688 866 рублей. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.