ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 августа 2005 г. N Ф08-3346/2005

Дело N А25-406/05-7

[При привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ необходимо руководствоваться ч.3 ст.4.5, согласно которой за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике, в отсутствие заинтересованного лица - арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление N 76192), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике на решение от 27 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года  Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-406/05-7, установил следующее.

Управление Федеральной регистрационной службы по КарачаевоЧеркесской Республике (далее - управление, управление регистрационной службы) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Мамхягова Ш.М. (далее - арбитражный управляющий) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за совершение неправомерных действий в период банкротства.

Решением суда от 27 апреля 2005 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В кассационной жалобе управление регистрационной службы просит отменить решение суда, постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя жалобы, срок привлечения предпринимателя не истек, поскольку при привлечении к ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо руководствоваться частью 3 статьи 4.5 Кодекса. Арбитражным управляющим нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, собрания кредиторов проводились не по месту нахождения должника. Таким образом, Мамхягов Ш.М. нарушил положения статей 13 и 115 Федерального закона от  08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Арбитражный управляющий представил отзыв на кассационную  жалобу, просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что решение суда и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда КарачаевоЧеркесской республики от 14.01.02 по делу N А25-1365/01-7к в отношении ОАО Хабезская "Агропромхимия", введено конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Мамхягов Ш.М.

Управление регистрационной службы провело проверку деятельности арбитражного управляющего Мамхягова Ш.М, по результатам проверки составлен акт от 18.02.05.

При проведении проверки установлено нарушение Мамхяговым Ш.М. Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ, выразившееся в нерегулярном проведении собраний кредиторов. Кроме того, собрания кредиторов проводились не по месту нахождения должника.

По факту проверки 18 февраля 2005 года составлен протокол об административном правонарушении.

Выявленные нарушения послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с заявлением о привлечении Мамхягова Ш.М. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правила, применяемые в период конкурсного производства, установлены в Федеральном законе от 08.01.98 N 6-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон).

При рассмотрении дела судебными инстанциями сделан ошибочный вывод о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса невыполнение правил, применяемых в период наблюдения, внешнего управления, конкурсного производства, заключения и исполнения мирового соглашения и иных процедур банкротства, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа в размере от сорока до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно пункту 1 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ конкурсный управляющий не реже одного раза в месяц представляет комитету кредиторов или собранию кредиторов отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства, а также иную информацию.

Часть 3 статьи 13 Федерального закона N 6-ФЗ устанавливает, что собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом.

Из материалов дела видно, что Мамхяговым Ш.М. нарушена периодичность проведения собраний кредиторов, на которых обязательно составление отчета о своей деятельности, информации о финансовом состоянии должника и его имуществе. Вместе с тем, собрания кредиторов ОАО Хабезская "Агропромхимия" до февраля 2003 года проводились не по месту нахождения должников - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Хабезскому району, Администрации Хабезского района и Хабезского ДРСУ (аул Малый Зеленчук), а в ауле Хабез, что свидетельствует о неэффективности проведения процедуры банкротства.

Представление ежемесячного отчета является формой контроля собрания кредиторов за деятельностью конкурсного управляющего, обязанность конкурсного управляющего по требованию арбитражного суда представлять суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, установленная пунктом 2 статьи 115 Закона о банкротстве, не отменяет контроль со стороны собрания кредиторов.

Таким образом, судебными инстанциями неправильно истолкован пункт 1 статьи 115 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и сделан вывод об отсутствии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения.

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии со стороны кредиторов претензий к арбитражному управляющему Мамхягову Ш.М.

Однако в суд кассационной инстанции Управлением Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике представлено письмо от 27.01.05 N ВР-15-38/0297, направленное в Управление Федеральной регистрационной службы по Карачаево-Черкесской Республике.

Данное письмо содержит перечень нарушений, допущенных арбитражным управляющим Мамхяговым Ш.М. при осуществлении им своих обязанностей.

Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 16.03.05 N 22 определен перечень должностных лиц Федеральной Регистрационной службы, осуществляющих контроль за деятельностью соморегулируемых организаций арбитражных управляющих: начальник Управления по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, его заместитель, начальники отделов и иные должностные лица Управления, специально на то уполномоченные; руководители территориальных органов Федеральной регистрационной службы, их заместители, начальники отделов или должностные лица, специально уполномоченные осуществлять контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Принимая решение, судебные инстанции сделали неправильный вывод об истечении срока привлечения временного управляющего к ответственности.

За административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения (часть 3 статьи 4.5 Кодекса).

Протокол об административном правонарушении составлен18.02.05. Как установлено Управлением Федеральной регистрационной службы собрания кредиторов не были проведены в марте, июне, июле 2004 года, январе, феврале 2005 года.

Таким образом, выводы судебных инстанций сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела и доводов сторон, связанных с конкретными правоотношениями, поэтому судебные акты надлежит отменить, дело направить на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо всесторонне и полно исследовать и установить все фактические обстоятельства дела, проверить законность заявленных требований и, с учетом указаний кассационной инстанции, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 27 апреля 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 14 июня 2005 года Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики по делу N А25-406/05-7 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.