ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2005 г. N Ф08-4220/2005

Дело N А-32-45786/2004-39/1075

[Разрешая спор о праве собственности, суд не исследовал, когда и кем создано спорное
 имущество, за кем закреплен земельный участок, на котором расположен подъездной путь; не оценил сделку приватизации и не выяснил, имелись ли основания для включения подъездного пути в уставный капитал ответчика]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - открытого акционерного общества "Российские железные дороги", от ответчика - открытого акционерного общества "Ангелинский элеватор", от третьих лиц - Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю - Золотых Ж.О., от Главного управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.05 по делу N А-32-45786/2004- 39/1075, установил следующее.

ОАО "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось с иском к ОАО "Ангелинский элеватор" о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчика на подъездной путь N 7 ст. Ангелинская путем аннулирования записи в Едином государственном реестре юридических лиц.

Решением от 25.04.05 в иске отказано. Суд пришел к выводу, что истец и ответчик являются собственниками разных объектов недвижимости, имеющих разную характеристику, протяженность и месторасположение.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить решение и направить дело на новое рассмотрение. Жалоба обоснована тем, что на железнодорожном узле станции Ангелинская имеется только один подъездной железнодорожный путь N 7 с местом нахождения: ст. Ангелинская от остряков стрелки 9 до упора, границами которого являются изостыки светофоров N 7 и N 9; предельный столбик стрелки N  39. Данное обстоятельство подтверждено техническим паспортом пути от 20.12.03, инструкцией о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути от 04.09.00, ведомостью подъездных путей, схемой ст. Ангелинская, а также генеральным планом подъездного пути N 7 ст. Ангелинская. Истец и ответчик зарегистрировали право собственности на один объект.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, за ОАО "РЖД" зарегистрировано право собственности на верхнее строение подъездного пути N 7 протяженностью 0,7 км на ст. Ангелинская, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права от 24.03.04 серия 23-АБ N 390481. Регистрация произведена на основании сводного передаточного акта от 30.09.03 и распоряжения N 4557-р/6-р/884р от 30.09.03. За ОАО "Ангелинский элеватор" зарегистрировано право собственности на погрузочно-выгрузочный (выставочный) путь N 7, лит. 7 протяженностью 646 м, Краснодарский край, Красноармейский район, ст. Старонижестеблиевская, ул. Батарейная, 4. Основанием регистрации указан план приватизации, утвержденный Комитетом по управлению государственным имуществом Краснодарского края от 22.07.94 N 239.

Оспаривая права собственности ответчика, ОАО "РЖД" ссылалось на то, что стороны зарегистрировали право на один и тот же объект - подъездной путь N 7 на станции Ангелинская. Данный объект с момента ввода в эксплуатацию в 1963 году находился на балансе Тимашевской дистанции пути Краснодарского отделения СКЖД, что подтверждается инвентарными карточками, а затем в процессе реорганизации Краснодарского отделения СКЖД включен в состав имущественного комплекса истца.

Отказывая в иске, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих, что объект недвижимости, зарегистрированный за ответчиком, вошел в имущественный комплекс истца на основании постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.03 N 585, распоряжения Правительства Российской Федерации от 30.06.03 N 882-р и сводного передаточного акта от 30.09.03. Согласно акту приемапередачи от 30.09.03 Тимашевской дистанцией пути Краснодарского отделения дороги истцу в уставный капитал передано верхнее строение подъездного пути N 7 от стрелки N9-упор, расположенное на ст. Ангелинская, без какой-либо индивидуальной характеристики объекта.

Между тем в материалах дела имеется технический паспорт на верхнее строение подъездного пути N 7 от 20.12.03, инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути от 04.09.2000, в которых дана характеристика пути N 7 на станции Ангелинская, инвентарная карточка учета основных средств, ведомость подъездных путей на балансе ПЧ-24, схема станции Ангелинская, генеральный план подъездного пути на станции Ангелинская.

Из перечисленных документов усматривается, что на железнодорожном узле станции Ангелинская имеется только один подъездной железнодорожный путь N 7 с местом нахождения от остряков стрелки N 9 до упора. Данный путь имеет длину 680 м (полезная длина 646 м), примыкает к вытяжному пути N 6 станции Ангелинская стрелочным переводом N 7 и N 9 (границами подъездного пути являются соответственно изостыки светофоров М-7, М-9), а также к пути N 11 ПМК-13 стрелочным переводом N 39.

Указанный в акте приема-передачи от 30.09.03 объект "верхнее строение подъездного пути N 7 от стрелки N9-упор на ст. Ангелинская" имеет инвентарный номер пути, названный в техническом паспорте от 20.12.03, и соответствует характеристике пути подъездного N 7 в том же техпаспорте и инструкции от 04.09.2000. Кроме того, в заседании кассационной инстанции представитель ответчика не отрицал, что другой подъездной путь N 7 на станции Ангелинская отсутствует.

Таким образом, выводы суда противоречат материалам дела. Разрешая спор, суд не оценил все имеющиеся документы, относящиеся к предмету спора.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене как принятый по неполно исследованным материалам дела, а дело - направлению а новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду следует установить, когда и кем создано спорное имущество, за кем закреплен земельный участок, на котором расположен подъездной путь; оценить сделку приватизации ОАО "Ангелинский элеватор", выяснив, имелись ли основания для включения подъездного пути N 7 в уставный капитал ответчика.

04.09.00 МПС России Краснодарское отделение Северо-Кавказской железной дороги утверждена инструкция о порядке обслуживания и организации движения на подъездном пути ОАО "Ангелинский элеватор" на ст. Ангелинская Северо-Кавказской железной дороги, в том числе и в отношении выставочного подъездного пути N 7, ветвевладельцем которого указан ответчик.

15.06.01 ФГУП "Северо-Кавказская железная дорога" и ОАО "Ангелинский элеватор" заключили договор N 93/7, связанный с эксплуатацией железнодорожного подъездного пути, согласно которому железная дорога взяла на себя обязательства по обслуживанию железнодорожного подъездного пути, примыкающего к вытяжному пути N 6 станции Ангелинская Северо-Кавказской железной дороги через стрелку N 7 и N 9 и к железнодорожному подъездному пути N 11 АО "ПМК-13" через стрелку N 39.     

Ссылка суда на то, что из вышеуказанных документов следует что, ФГУП СКЖД признавалось право ответчика на погрузочно-выгрузочный (выставочный путь) N 7 необоснованна, поскольку к правоустанавливающим документам данные договоры не относятся, и на разрешение вопроса о принадлежности имущества не влияют.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.04.05 по делу N А-32-45786/2004-39/1075 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.