ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 февраля 2006 г. N Ф08-0280/2006

Дело N А63-355/05-С1

[В силу части 11 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии от истца закрытого акционерного общества "Компания Капкас", от ответчика - Министерства имущественных отношений Ставропольского края, в отсутствие Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, Государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Крайтехинвентаризация", уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Компания Капкас" на решение от 04.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-355/2005-С1, установил следующее.

ЗАО "Компания Капкас" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Министерству имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство) и управлению Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании недействительной государственной регистрации долевой собственности на нежилые помещения в здании литера А по ул. Шеболдаева, 1 в г. Ставрополе и отмене записи регистрации N 26-26-12/2005-476 от 10.02.05. Решением суда от 04.08.03, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 24.10.05, в удовлетворении иска отказано, поскольку произведенная регистрация не нарушает прав истца. В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и принять новое решение. Заявитель указывает, что оспариваемая регистрация права нарушает интересы истца, поскольку запись N 26-26-12/2005-476 свидетельствует о наличии права собственности Ставропольского края на помещения, которые уже зарегистрированы за истцом. Постановление Правительства Ставропольского края от 21.04.04 N  62-П, которое положено в основу государственной регистрации, признано недействительным решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.10.05 по делу N А63-405/05-С4. В отзыве на кассационную жалобу министерство просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. В судебном заседании истец поддерживает доводы жалобы, ответчик - возражения на нее. В судебном заседании объявлялся перерыв до 11 часов 22.02.06. Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником нежилых помещений общей площадью 101,9 кв. м в здании по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1 (далее - здание): литера А-а1 помещения N 41, 36, литера А помещения N 47-55, литера а2 помещение N 56. Право собственности подтверждается свидетельством от 06.09.02 серии 26 АГ N 030125.

Постановлением Правительства Ставропольского края (далее - постановление) от 24 января 2001 года N 2-п утвержден перечень имущества, включаемого в казну Ставропольского края. Постановлением от 27 марта 2002 года N 67-п в постановление N 2-п внесено изменение: в перечень включено здание и имущество магазина по адресу г. Ставрополь, ул. Васильева, 29.     

Постановлением от 21 апреля 2004 года в постановление от 24.01.01 N 2-п внесено изменение: здание и имущество магазина по адресу г. Ставрополь, ул. Васильева, 29 заменено на здание и имущество магазина по адресу г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1.

На основании указанных актов 10 февраля 2005 года управление произвело регистрационную запись N 26-26-12/2005-476 и выдало свидетельство о праве собственности Ставропольского края на нежилые помещения площадью 882,8 кв. м в здании литера А, помещения N 1-29, 47-53. Общество полагает, что указанной регистрацией нарушены его права, в связи с чем он обжаловал действия управления в судебном порядке. Из материалов дела следует, что органами технической инвентаризации проведено изменение нумерации помещений в здании, причем свидетельство о праве собственности общества выдано до изменения номеров, а свидетельство о праве Ставропольского края - после.

По поручению суда стороны составили акт обследования помещений в здании, из которого следует, что помещения, площадью 882,8 кв. м, не пересекаются с помещениями площадью 101,9 кв. м, принадлежащих истцу. Из пояснений управления следует, что запись о праве собственности истца может быть исправлена в связи с изменением нумерации помещений в здании по заявлению истца. При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, дело передаче на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 11 пункта 1 статьи 20 Закона в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. Общество в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказало и из материалов дела следует, что Ставропольскому краю и истцу выданы свидетельства на помещения, в отношении которых имеется спор о праве. Истец заявляет о наличии у него права на помещения, зарегистрированные за Ставропольским краем. В судебном заседании министерство представило технический паспорт 2006 г. на помещения, расположенные по адресу: г. Ставрополь, ул. Шеболдаева, 1, и утверждало, что принадлежащие истцу помещения находятся по другому адресу. Данный документ не был предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанции. Между тем его содержание имеет значение для определения нумерации спорных помещений и устранения противоречий в регистрационных сведениях.

Согласно статьям 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. В полномочия кассационной инстанции не входит установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций, и оценка доказательств.

Таким образом, при новом рассмотрении суду необходимо исследовать порядок, в соответствии с которым проводились действия по регистрации права собственности Ставропольского края на спорные помещении и последовательность присвоения регистрационных записей. С учетом выясненных обстоятельств определить, нарушены ли права общества указанными действиями.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.08.05 и постановление апелляционной инстанции от 24.10.05 Арбитражного суда Ставропольского края по делу N А63-355/2005-С1 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.