ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от  18  января  2007г.  N Ф08-7148/2006

Дело N А32-10036/2006-39/255СП  

[Суд кассационной инстанции считает не соответствующими нормам процессуального права судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по оценке имущества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании заявителя от заинтересованных лиц: крестьянско-фермерского хозяйства "Пионер" , Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю , рассмотрев кассационную жалобу на решение от 12.07.06  и постановление апелляционной инстанции от 10.11.06  Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10036/2006-39/255СП, установил следующее.

Геженко С.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей подразделения службы судебных приставов Новокубанского района Министерства юстиции Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - судебные приставы-исполнители) по изъятию, оценке и реализации имущества крестьянско-фермерского хозяйства "Клинов В.Б." (далее - крестьянское хозяйство). В обоснование заявления указано, что заявитель является кредитором крестьянского хозяйства по договору займа. В обеспечение требований Геженко С.Н. на основании определения Новокубанского районного суда от 15.10.97 наложен арест на имущество должника согласно акту описи и ареста от 27.10.97. Однако без учета данного обстоятельства, а также без возбуждения исполнительного производства судебные приставы-исполнители с мая 1998 г. по март 1999 г. незаконно во исполнение требования комбанка "Новокубанский" (далее - банк) реализовали арестованную технику и производственную базу. Исполнительные действия производились без возбуждения исполнительного производства, имущество реализовано по значительно заниженной цене при том, что рыночная стоимость проданного имущества позволяла погасить все долги крестьянского хозяйства, в том числе задолженность перед заявителем. Незаконными действиями судебных приставов-исполнителей нарушены права и интересы Геженко С.Н.

Арбитражный суд Краснодарского края решением от 12.07.06 восстановил срок подачи заявления, признал незаконными действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче на реализацию имущества крестьянского хозяйства, совершенные с 1997 г. по 1999 г., в остальной части заявленных требований отказал. Судебный акт мотивирован тем, что взыскание на имущество должника обращено без учета обеспечительных мер в виде ареста, примененных судом общей юрисдикции в обеспечение требований Геженко С.Н. Заявитель не представил доказательств недостоверности оценки имущества, признания торгов от 25.04.99 недействительными и нарушении его прав в результате произведенной оценки (л. д. 109).

Апелляционная инстанция постановлением от 10.11.06 оставила решение без изменения, отклонив доводы апелляционной жалобы заявителя по делу (л. д. 45). Геженко С.Н. в кассационной жалобе просит решение и постановление апелляционной инстанции изменить, признав действия судебного пристава-исполнителя по оценке и реализации имущества крестьянского хозяйства незаконными и нарушающими права и интересы заявителя. Геженко С.Н. указывает, что незаконными являются не только действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче на реализацию имущества крестьянского хозяйства, но и действия по оценке и реализации этого имущества. Законность оценки имущества должен обеспечить судебный пристав-исполнитель. Однако он не известил заинтересованных лиц об оценке. Допустил к ее проведению лиц, не имеющих необходимых лицензий и страховок, безосновательно дважды уценивал имущество. Незаконными действиями судебного пристава-исполнителя нарушены права и интересы Геженко С.Н. как кредитора крестьянского хозяйства, который не получил удовлетворения за счет незаконно реализованного имущества.

Крестьянско-фермерское хозяйство "Пионер" (правопреемник крестьянского хозяйства) в отзыве на кассационную жалобу просит ее удовлетворить. Должник указывает, что судебный пристав-исполнитель производил исполнительные действия, связанные с обращением взыскания на имущество, без возбуждения исполнительного производства и извещения заинтересованных лиц, поэтому все его действия являются незаконными. Имущество реализовано за бесценок. Незаконность действий судебного пристава-исполнителя подтверждается судебными актами по другим гражданским и уголовным делам.

Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) в отзыве на кассационную жалобу просит судебные акты отменить, ссылаясь на отсутствие оснований к восстановлению срока подачи заявления и не привлечение к участию в деле взыскателей в исполнительном производстве, в частности, Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района и налоговой инспекции.

Участвующие в деле лица в судебном заседании поддержали доводы кассационной жалобы и отзывов. Изучив материалы дела и выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение и постановление апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования надлежит отменить, дело в этой части - передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Из материалов дела следует, что Геженко С.Н., являясь кредитором крестьянского хозяйства, оспаривает действия судебных приставов-исполнителей по изъятию, оценке и реализации имущества, которые произведены в период с мая 1998 г. по март 1999 г. Суды первой и апелляционной инстанций установили, что оспариваемые исполнительные действия судебные приставы-исполнители производили по исполнительным листам выданным Арбитражным судом Краснодарского края по четырем делам N А32-9995/97-10/237, А32-12891/97-17/315, А32-5750/98-27/172, А32-1510/98-32/54 о взыскании с крестьянского хозяйства в пользу банка денежных средств. Судебные приставы-исполнители незаконно арестовали (акты описи и ареста от 08.04.98 и 16.03.99) и передали на реализацию имущество крестьянского хозяйства, которое находилось под арестом, наложенным в качестве обеспечительной меры определением Новокубанского районного суда от 15.10.97 по делу по иску Геженко С.Н. к крестьянскому хозяйству о взыскании 2 418 839 рублей задолженности по договору займа. Действия судебного пристава-исполнителя по изъятию и передаче на реализацию обремененного арестом имущества должника не соответствуют закону и нарушают права и интересы Геженко С.Н. Данные выводы судов подтверждены имеющимися в деле доказательствами и не оспариваются участвующими в деле лицами.

Заявитель просит изменить судебные акты, поскольку не согласен с выводами судов в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по оценке и реализации имущества. Кассационная инстанция не может признать обоснованным довод Геженко С.Н. о том, что суды отказали в удовлетворении его заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по реализации имущества. Согласно решению и постановлению апелляционной инстанций суды рассмотрели требование заявителя о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по реализации имущества в пределах действий судебных приставов-исполнителей, которые заключались в передаче имущества на реализацию. Эти действия признаны незаконными.

Суд кассационной инстанции считает не соответствующими нормам процессуального права судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по оценке имущества. Содержание решения и постановления апелляционной инстанции по заявлению о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по оценке имущества не соответствуют требованиям статей 170 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В судебных актах, в частности, не указаны установленные судами обстоятельства по обозначенному вопросу; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

В материалах дела отсутствуют материалы исполнительного производства, касающиеся действий судебных приставов исполнителей по оценке и переоценке имущества должника. При названных обстоятельствах дело в части отказа в удовлетворении заявления о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по оценке имущества подлежит передаче на новое рассмотрение. Кассационная инстанция считает несостоятельными доводы управления о том, что отсутствовали оснований к восстановлению срока подачи заявления, к участию в деле не привлечены взыскатели в исполнительном производстве, в частности, Комитет по земельным ресурсам и землеустройству Новокубанского района и налоговая инспекция.

Суд первой инстанции восстановил срок подачи заявления исходя из результатов оценки доказательств. Геженко С.Н. оспаривает действия судебных приставов-исполнителей, произведенные с мая 1998 г. по март 1999 г. Управление ссылается на непривлечение к участию в деле лиц, исполнительные производства по требованиям которых возбуждены 07.12.99 и 20.11.2000.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.07.06 и постановление апелляционной инстанции от 10.11.06 Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-10036/2006-39/255СП в части отказа в удовлетворении требования отменить, дело в этой части передать на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.