ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 августа 2006 г. N Ф08-3850/2006

 Дело N А63-4562/05-С4

[Суд сделал вывод о том, что налог на ЖКХ, погашенный в форме зачета, то есть в неденежной форме, фактически уплачен 29.12.99. При этом суд в нарушение статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применил никаких норм налогового, бюджетного законодательства, нормативных правовых актов муниципального образования, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании заявителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Георгиевску Ставропольского края, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.06 по делу N А63-4562/05-С4, установил следующее.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Минераловодского опорного центра управления перевозками структурного подразделения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к ИФНС России по г. Георгиевску Ставропольского края (далее - налоговая инспекция) об обязании налоговой инспекции вынести решение о возврате излишне уплаченных прочих местных налогов и сборов в сумме 63 648 рублей 03 копеек.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество уточнило требования и просило признать незаконными действия налоговой инспекции по отказу в возврате из местного бюджета излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 63 648 рублей 03 копеек, обязать налоговую инспекцию совершить действия по возврату из местного бюджета излишне уплаченного налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы в сумме 63 648 рублей 03 копеек.

Решением от 17.04.06 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение суда мотивировано тем, что общество пропустило 3-летний срок для обращения в налоговую инспекцию с требованиями о возврате излишне уплаченного налога.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось. В кассационной жалобе общество просит отменить решение суда первой инстанции, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании требований податель жалобы ссылается на то, что общество узнало о переплате налога на ЖКХ из акта сверки от 09.01.02 N 140, суд не рассмотрел требование о возврате налога и довода о сроке исковой давности.

В отзыве на кассационную жалобу налоговая инспекция просит оставить решение суда без изменений, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта, а также на отсутствие факта реального поступления в бюджет денежных средств от общества в счет уплаты налога.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на кассационную жалобу, материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, заявителем за 3 квартал 1998 г. и 1999 г. исчислен налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы (далее - налога на ЖКХ) в сумме 106 721 рубля. На основании соглашения от 22.12.99 между Администрацией г. Георгиевска, Минераловдского отделения СКЖД ГУП "СКЖД" и ЗАО "Эос" о проведении взаимозачета платежей указанная задолженность налогоплательщика была погашена. При этом ЗАО "Эос" погасило задолженность бюджетных учреждений Администрации г. Георгиевска за потребленную электроэнергию. Администрация погасила задолженность общества по налогам без учета пени и штрафа, ГУП "СКЖД" зачислило железнодорожный тариф без движения денежных средств на лицевой счет ЗАО "Эос".

В 2001 году общество представило уточненные налоговые декларации по налогу на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы за 1999 год без учета данных 1998 года с уменьшением сумм налога к уплате, в связи с чем по состоянию на 31.12.02 по мнению общества у него образовалась переплата в сумме 86 223 рублей.

Общество 23.12.03 представило заявление о возврате суммы переплаты, в том числе по прочим местным налогам в сумме 70 227 рублей 86 копеек. Налоговая инспекция 27.01.04 возвратила заявление, сославшись на отсутствие в базе налогового органа данных о налогоплательщике с КПП 263031005.

Общество 21.06.04 обратилось с заявлением о возврате переплаты по прочим налогам и сборам в сумме 63 648 рублей 03 копеек. Налоговая инспекция 04.08.04 отказала обществу в возврате 63 648 рублей на том основании, что общество подало заявление по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии со статьей 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей. Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится, если иное не установлено Кодексом, налоговым органом по месту учета налогоплательщика без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено данной статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика. В случае наличия у налогоплательщика недоимки по уплате налогов и сборов или задолженности по пеням, начисленным тому же бюджету (внебюджетному фонду), возврат налогоплательщику излишне уплаченной суммы производится только после зачета указанной суммы в счет погашения недоимки (задолженности).

Заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате, если иное не установлено Кодексом.

В связи с изложенным суд пришел к правильному выводу о том, что общество должно было обратиться в суд с требованиями о возврате налога в течении трех лет со дня уплаты налога.

Вместе с тем, решение суда нельзя признать обоснованным,  исходя из следующего. При рассмотрении дела суд сделал вывод о  том, что налог на ЖКХ, погашенный в форме зачета, то есть в неденежной форме, фактически уплачен 29.12.99. При  этом  суд  в  нарушение  статьи  168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  не  применил  никаких  норм  налогового, бюджетного законодательства, нормативных правовых актов муниципального образования, что необходимо сделать при новом рассмотрении спора.

Кроме того, в подтверждение факта уплаты налога 29.12.99 суд сослался на свидетельство о зачете налоговых платежей, которое, являясь неотъемлемой частью соглашения о проведении взаимозачета (пункт 5 соглашения), в материалах дела отсутствует.

В нарушение статей 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части требований о возврате сумм налога суд не оценил довод общества о том, что срок исковой давности по данным требованиям им не пропущен. Указанный довод также необходимо исследовать при новом рассмотрении спора.

Поскольку суд кассационной инстанции не имеет полномочий по установлению обстоятельств дела и исследованию доказательств в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении спора суду надлежит учесть вышеизложенное, исследовать все доводы сторон, истребовав необходимые доказательства, и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.04.06 по делу N А63- 4562/05-С4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.