ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 апреля 2007 г. N Ф08-2196/2007

Дело N А53-13514/2006-С1-9

[Копия судебного акта направлена арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, но не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в связи с чем лицо считается извещенным о времени и месте судебного заседания в установленном порядке]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Суперлок", ответчика общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "РАкурс", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Рекламное Агентство "Ракурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.06 по делу N А53-13514/2006-С1-9, установил следующее.

ООО "Суперлок" (далее - общество, истец) обратился в арбитражный суд с заявлением к ООО РА "Ракурс" (далее - рекламное агентство, ответчик) о взыскании с ответчика 79 800 рублей долга по договору от 11.04.06 N 14 и 4 042 рублей 50 копеек стоимости банеров по счетам: от 26.02.06 N 51, 25.07.06 N 285.

Решением от 27.11.06 с ответчика взыскано 79 800 рублей задолженности. В остальной части иска отказано. Судебный акт в части удовлетворения требований истца мотивирован тем, что ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им в полном объеме обязательств по договору. Доказательства передачи банеров ответчику общество не предоставило.

В кассационной жалобе ответчик просит решение от 27.11.06 отменить. По мнению подателя жалобы, суд не известил надлежащим образом ответчика о времени и месте судебного заседания, а также не принял во внимание акты выполненных работ.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. В судебном заседании представитель рекламного агентства повторил доводы кассационной жалобы и пояснил, что юридический адрес агентства указан в Едином государственном реестре юридических лиц. Суд не известил о времени и месте судебного заседания учредителей агентства.

Представитель общества высказал возражения против доводов кассационной жалобы и пояснил, что акты выполненных работ подписаны за размещение рекламы за период с 01.05 по 31.05.06. В дальнейшем реклама не размещалась, общество пыталось найти рекламное агентство, но по юридическому адресу оно отсутствовало, свое новое место нахождение не сообщило.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор от 11.04.06 N 14, согласно которому, исполнитель принял на себя обязательство по выполнению комплекса работ и услуг по размещению рекламной информации истца на рекламных объектах в г. Ростове-на-Дону.

Согласно приложению от 11.04.06 N 1 к договору от 11.04.06 N 14 размещение и демонстрация рекламных изображений должна осуществляется по адресу ул. Королева, 15 в период с 01.05.06 по 31.05.06, с 01.07.06 по 31.12.06. Общая стоимость услуг составляет 93 100 рублей. Во исполнение указанного договора истец оплатил выставленные ответчиком в его адрес счета.

Ответчик предоставил услуги по размещению рекламной информации по адресу ул. Королева, 15 за период с 01.05.06 по 31.05.06, оплата за оказанные услуги по счету от 11.04.06 N 0035 составляет 13 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В материалы дела истец представил счета от 11.04.06 N 0035, 13.06.06 N 53, платежные поручения от 24.04.06 N 539, 16.06.06 N 879, информационное письмо ООО "Рим V", акт о нарушении условий договора от 03.08.06, электронные письма ответчика.

Суд первой инстанции исследовал указанные доказательства и установил, что рекламное агентство не полностью выполнило взятые на себя обязательства по договору от 11.04.06 N 14, не оказало услуги, оплаченные истцом.

Не может быть принят довод кассационной жалобы о том, что ответчик не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания. Определением от 19.09.06 арбитражный суд отложил рассмотрение дела, запросил регистрирующий орган юридический адрес рекламного агентства, а также его последний юридический адрес. Из представленной в материалы дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 28.09.06 видно, что юридический адрес рекламного агентства г. Ростов-на-Дону, Проспект Ворошиловский, дом 104, корпус 32, офис 71/4. В материалах дела имеются доказательства отправления судом извещений по юридическому адресу ответчика. В судебном заседании представитель ответчика также пояснил, что иного юридического адреса не зарегистрировано. Согласно пункту 3 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается уведомленным в установленном порядке, если копия судебного акта направлена арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, но не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, в связи с чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

По правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и процессуального права и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее. При рассмотрении дела суд кассационной инстанции устанавливает, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 277 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции. Каких-либо новых доводов со ссылками на имеющиеся в деле и не исследованные судом материалы заявитель не привел.

Основания для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют. Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.11.07 по делу N А53-13514/2006-С1-9 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со  дня  его  принятия.