ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2007 г. N Ф08-3796/2007

Дело N А32-3044/2006-39/78

[Вопрос об определении подлежащего применению коэффициента целевого использования должен быть разрешен в зависимости от того, что строится на земельном участке: промышленное производство либо порт по хранению и перевалке аммиака. Поскольку обстоятельства целевого использования земельного участка не установлены, постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании задолженности по арендной плате и процентов отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца Департамента имущественных отношений Краснодарского края, от ответчика - открытого акционерного общества "Тольяттиазот", рассмотрев кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края и открытого акционерного общества "Тольяттиазот" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.07 по делу N А32-3044/2006-39/78, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в арбитражный суд с иском к ОАО "Тольяттиазот" (далее - общество) о взыскании 12 562 605 рублей 89 копеек задолженности по арендной плате за период с 17.11.03 по 07.06.06 и 1 447 574 рублей 57 копеек пени за просрочку платежей по договору аренды земельного участка от 17.12.03 N 0000000069 (уточненные требования).

Общество подало встречное исковое заявление о внесении изменений в договор в части размера ежегодной арендной платы и применении базовой ставки арендной платы - 7 рублей 24 копейки за 1 кв. м, поправочного коэффициента по категориям арендаторов и видам целевого использования земельного участка (далее - коэффициент целевого использования) - 1,0 (пункт 1.12 приложения N 6 к постановлению главы администрации Краснодарского края от 18.05.02 N 529 "О порядке определения размера арендной платы за земли государственной собственности на территории Краснодарского края" (далее -постановление N 529) и поправочного коэффициента 0,9.

Определением от 03.05.06 встречный иск принят к производству.

Решением от 24.07.06 в удовлетворении основного и встречного исков отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у общества задолженности по арендной плате, правомерности применения коэффициента 0,5 и неприменении с 26.10.05 коэффициента 0,9.

Постановлением апелляционной инстанции от 18.04.07 решение по основному иску отменено, иск частично удовлетворен, суд взыскал с общества в пользу департамента 355 309 рублей 30 копеек задолженности и 19 703 рубля 41 копейку пени за просрочку платежей, в остальной части по основному иску отказал. По встречному иску решение оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что при расчете арендной платы следует применять поправочный коэффициент 1,5, предусмотренный для промышленных производств (пункт 1.14 приложения N 6 к постановлению N 529). Суд отклонил довод департамента о необходимости применения коэффициента 25, предусмотренного для портов, гаваней, причалов и комплексов по хранению и перевалке нефтехимических и продовольственных наливных грузов (пункт 2.4.2 приложения N 6 к постановлению N 529), установив, что аммиак относится к химическим продуктам.

В кассационной жалобе департамент просит постановление апелляционной инстанции в части отказа во взыскании с общества 8 345 026 рублей задолженности по арендной плате и 464 818 рублей пени отменить и иск в этой части удовлетворить. По мнению заявителя, по договору аренды от 17.12.03 N 0000000069 обществу предоставлен земельный участок для проектирования, строительства и эксплуатации корневой части эстакады гидротехнических сооружений, которая является неотъемлемой частью технологической цепочки комплекса по хранению и перевалке аммиака. При расчете арендной платы следует применять коэффициент целевого использования 25, предусмотренный для портов, гаваней, причалов и комплексов по хранению и перевалке нефтехимических и продовольственных наливных грузов, поскольку аммиак входит в общее понятие нефтехимии и относится к нефтехимическому наливному грузу.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить ее без удовлетворения и указывает, что коэффициент 25 не подлежит применению, поскольку не предусмотрен договором, дополнительное соглашение о его использовании при расчете арендной платы не заключалось и не регистрировалось в установленном порядке, кроме того, аммиак является химическим, а не нефтехимическим продуктом.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение. По мнению заявителя, размер арендной платы предусмотрен договором и может изменяться только по соглашению сторон, зарегистрированному в установленном порядке, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для взыскания арендной платы в повышенном размере. Акты Краснодарского края не имеют приоритета над положениями договора, заключенного до вступления их в законную силу. Общество включено в программы инвестиционных проектов Краснодарского края, поэтому суд неправомерно не применил поправочный коэффициент 0,5, предусмотренный для предприятий, реализующих инвестиционные объекты на территории края, на период проектно-изыскательских работ и строительства. Земельный участок обществу предоставлен под строительство, на нем ведутся проектно-изыскательские работы, строительство объекта не завершено.

В отзыве на кассационную жалобу департамент просит отказать в ее удовлетворении и указывает, что за пользование земельными участками, находящимся в государственной собственности арендатор должен перечислять арендную плату, установленную нормативными актами органа государственной власти субъекта Российской Федерации. Общество не входит в число инвесторов, реализующих инвестиционные проекты, одобренные администрацией Краснодарского края, поэтому основания для применения коэффициента 0,5 отсутствуют. Коэффициент 0,9 применению не подлежит, поскольку срок разрешения на строительство истек 24.10.05 и до настоящего времени не продлен.

Департамент заявил ходатайство о приобщении к материалам дела постановления главы администрации Краснодарского края от 03.09.03 N 858 "О порядке рассмотрения и согласования инвестиционных проектов на территории края". Суд кассационной инстанции на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство удовлетворил.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 24.07.07 до 26.07.07.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах и отзывах.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что постановление апелляционной инстанции в части следует отменить.

Как видно из материалов дела, постановлением главы администрации Краснодарского края от 17.11.03 N 1124 "О внесении изменений в постановление главы администрации Краснодарского края от 24.10.01 N 1013 "О предоставлении земельных участков ОАО "Тольяттиазот""" последнему переданы в аренду сроком на 49 лет земельные участки для проектирования, строительства и эксплуатации комплекса по перевалке жидкого аммиака в Темрюкском районе.

Во исполнение постановления департамент (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 17.12.03 N 0000000069. Согласно договору обществу в аренду передан земельный участок площадью 50 009 кв. м кадастровый номер 23:30:06 01 000:0013 из земель промышленности, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения для проектирования строительства и эксплуатации корневой части эстакады гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 2.1 договора арендная плата на период до 24.10.05 установлена в размере 162 839 рублей в год и составляла произведение базовой ставки 4 рубля 2 копейки за 1 кв. м, коэффициентов целевого использования 0,5, инфляции 1,8, коэффициента на период строительства 0,9 и площади земельного участка 50 009 кв. м.

По истечении установленного договором срока администрация предложила обществу уплачивать аренду в порядке и размере, предусмотренном постановлением N 529.

Поскольку общество продолжало перечислять арендную плату, предусмотренную договором, департамент обратился в суд с иском о взыскании задолженности и пени. Департамент считает, что при расчете арендной платы должна применяться базовая ставка арендной платы в размере 7 рублей 24 копеек за 1 кв. м и коэффициент по категориям арендаторов и видам целевого использования 25 (порты, гавани, причалы и комплексы по хранению и перевалке нефтехимических и продовольственных наливных грузов), предусмотренный в пункте 2.4.2 приложения N 6 к постановлению N 529.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что с 25.10.05 расчет арендной платы следует производить исходя из базовой ставки 7 рублей 24 копейки за 1 кв. м с применением коэффициента целевого использования 1,5 (прочие виды промышленных производств), предусмотренного пунктом 1.14 приложения N 6 к постановлению N 529.

Однако, делая вывод о необходимости применения коэффициента 1,5 (прочие виды промышленных производств), суд апелляционной инстанции не указал, какое промышленное производство будет расположено на участке, не учел, что земельные участки предоставлены обществу для строительства и эксплуатации комплекса по перевалке жидкого аммиака в Темрюкском районе. Спорный земельный участок используется для строительства и эксплуатации корневой части эстакады гидротехнических сооружений. В судебном заседании представители департамента пояснили, что эстакада является составной частью комплекса по перевалке аммиака, через которую аммиак из хранилищ будет подаваться для бункеровки судов. Суд указал, что спор между сторонами о применении коэффициента целевого использования возник из-за разногласий о том, является ли аммиак химическим или нефтехимическим продуктом. Между тем вопрос об определении подлежащего применению коэффициента должен быть разрешен в зависимости от того, что строится на земельном участке: промышленное производство либо порт по хранению и перевалке аммиака. В последнем случае следует определить, какой подпункт пункта 2.4 приложения N 6 к постановлению N 529 подлежит применению.

Суд апелляционной инстанции не установил названные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, поэтому постановление в части отказа департаменту во взыскании 8 345 026 рублей задолженности и 464 818 рублей пени следует отменить.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Таким образом, арендная плата за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности в силу части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой (регулируемой) уполномоченными на то органами. По смыслу данной статьи стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности. В договоре от 17.12.03 N 0000000069 стороны установили размер арендной платы на период строительства до 24.10.05. Соглашение о размере арендной платы после 24.10.05 стороны не заключали. При отсутствии соглашения сторон о сумме арендной платы за период после 24.10.05 плату за пользование земельным участком следует рассчитывать исходя из базовых ставок арендной платы с применением коэффициентов в зависимости от категории арендатора и вида использования участка, определенных уполномоченным органом власти.

В пункте 2.3 договора стороны предусмотрели возможность изменения размера арендой платы в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и органов местного самоуправления. Изменение размера арендной платы в результате изменения поправочного коэффициента представляет собой исполнение условия договора и не является его изменением, подлежащим обязательной государственной регистрации, поэтому доводы общества в этой части следует отклонить.

В соответствии с пунктом 14.1 приложения N 6 к постановлению N 529 к предприятиям, реализующим инвестиционные проекты на территории края, на период проектно-изыскательских работ и строительства, применяется коэффициент 0,5. Для всех категорий арендаторов земельных участков на период строительства к поправочным коэффициентам к базовым ставкам ежегодной арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования земельных участков дополнительно применяется коэффициент 0,9 на основании заключений органов архитектуры и градостроительства в пределах срока действия разрешения на строительство.

Как видно из материалов дела, строительство объекта не завершено, в установленном законом порядке срок действия разрешения на строительство, закончившийся 24.10.05, не продлен. Представители общества пояснили, что строительство объекта до получения разрешения не ведется, доказательства осуществления проектно-изыскательских работ, отсутствуют. При таких обстоятельствах не имеется оснований для применения коэффициентов 0,5 и 0,9 к базовой ставке арендной платы.

Довод общества о необходимости применения коэффициента целевого использования 1 (промышленное, гражданское и дорожное строительство), установленного в пункте 1.12 приложения N 6 к постановлению N 529, несостоятелен. Земельный участок обществу предоставлен для проектирования, строительства и эксплуатации корневой части эстакады гидротехнических сооружений. На период строительства к поправочному коэффициенту базовых ставок ежегодной арендной платы по категориям арендаторов и видам целевого использования земельных участков, определяемому в соответствии с приложением N 6 к постановлению N 529, дополнительно применяется коэффициент 0,9 на основании заключений органов архитектуры и градостроительства в пределах срока действия разрешения на строительство, а не коэффициент 1.

При новом рассмотрении дела в отмененной части суду апелляционной инстанции следует выяснить, к какому виду целевого использования, предусмотренному в приложении N 6 к постановлению N 529, относится строящийся на земельном участке объект, и в зависимости от этого установить наличие или отсутствие задолженности по арендной плате.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.07 по делу N А32-3044/2006-39/78 в части отказа во взыскании с ОАО "Тольттиазот" 8 345 026 рублей задолженности по арендной плате и 464 818 рублей пени отменить, дело направить на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.

В остальной части постановление апелляционной инстанции от 28.03.07 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Тольяттиазот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.