ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 сентября 2007 г. N Ф08-5523/2007

Дело N А53-14838/2006-С3-38

 [Поскольку суд неправильно определил размер неосновательно обогащения и неполно исследовал обстоятельства, связанные с установлением периода, когда ответчик узнал о неосновательности обогащения, решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии истца - общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка", ответчиков: обществ с ограниченной ответственностью "Агро-Индустриальная корпорация "Астон", "Торговый дом "Астон", "Волшебный край", в отсутствие третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юг Руси", открытого акционерного общества "Российские железные дороги", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая Семечка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.07 по делу N А53-14838/2006-С3-38, установил следующее.

ООО "Юг Руси - Золотая семечка" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон", ООО "Торговый дом "Астон" и ООО "Волшебный край" (на момент рассмотрения кассационной жалобы - ООО "Астон") о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения за эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования с 09.06.03 по 06.04.06 (за 34 месяца) в следующем соотношении: с ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон" - 3 375 тыс. рублей, с ООО "Торговый дом "Астон" - 1 000 800 рублей и с ООО "Волшебный край - 1 758 600 тыс. рублей, а также о взыскании с ответчиков 892 750 рублей 63 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Торговый дом "Юг Руси"" и ОАО "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД").

Решением от 04.06.07 с ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон" взыскано 262 847 рублей 60 копеек неосновательного обогащения, с ООО "Торговый дом "Астон" - 64 104 рубля 80 копеек, с ООО "Волшебный край" - 150 483 рубля 30 копеек. В остальной части иска отказано. Суд указал на обоснованность заявленных истцом требований, но неправильность расчета им суммы неосновательного обогащения. С учетом того, что ответчики пользовались лишь частью железнодорожного подъездного пути, принадлежащего истцу, и, считая возможным применить ставку сбора за пользование железнодорожными путями, рассчитанную в соответствии с постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.02 N 35/15 "Об утверждении правил применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте" (далее - Тарифное руководство N 3, утвержденное постановлением ФЭК от 19.06.02 N 35/15), суд самостоятельно определил сумму неосновательного обогащения.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Юг Руси - Золотая Семечка" просит отменить решение от 04.06.07, направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что суд неправильно использовал метод и порядок расчета неосновательного обогащения, приняв в качестве основания Тарифное руководство N 3, утвержденное постановлением ФЭК от 19.06.02 N 35/15, поскольку плата за пользование железнодорожными путями необщего пользования Тарифным руководством N 3 не предусмотрена; кроме того, суд не учел положения данного акта о применении методики расчета в зависимости от вагонооборота. Вывод суда в части установления момента, с которого ответчики узнали о неосновательности обогащения, не соответствует действительным обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон" просит оставить без изменения состоявшийся судебный акт как законный и обоснованный.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель ответчиков высказал свои возражения.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению.

Как видно из материалов дела, истец является собственником подъездного железнодорожного пути необщего пользования N 12 протяженностью 0,704 км от стрелочного перевода N 15/19 станции Заречная до стрелочного перевода N 22, расположенного в г. Ростове-на-Дону Железнодорожного района по ул. 1-ая Луговая, 9 (свидетельство от 09.06.03 серии 61 АА N 393780).

17 мая 2005 года истец и ОАО "РЖД" заключили договор на эксплуатацию указанного пути.

В связи с отказом ответчиков возместить ООО "Юг Руси - Золотая Семечка" неосновательное обогащение, полученное в результате незаконного использования принадлежащего обществу подъездного пути, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о доказанности факта неосновательного сбережения ответчиками денежных средств в виде платы за пользование железнодорожным путем необщего пользования, принадлежащем истцу. Указанный вывод ответчики не оспаривают. Материалами дела подтверждается, что с 09.06.03 по 06.04.06 вагоны ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон", ООО "Торговый дом "Астон", ООО "Волшебный край" проходили по железнодорожному пути N 12, при этом путь использовался ими безвозмездно, без договора либо иных законных оснований.

Вместе с тем суд не принял представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения по мотиву невключения в него сведений о вагонах прочих организаций, эксплуатировавших железнодорожный путь N 12 наряду с ответчиками, и неподтверждения относимыми доказательствами указанных в расчете затрат на содержание пути. Поскольку иные доказательства стоимости услуг истец не представил, при определении цены, обычно взимаемой при сравнимых обстоятельствах за аналогичные услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд обоснованно руководствовался Тарифным руководством N 3, утвержденным постановлением ФЭК от 19.06.02 N 35/15, которым установлена методика расчета сбора за пользование подъездными путями федерального железнодорожного транспорта.

В то же время суд неправильно применил метод расчета, предусмотренный Тарифным руководством. Согласно пункту 2.7.13 Тарифного руководства N 3 общий размер платы за пользование железнодорожным подъездным путем определяется суммарной величиной двух сборов: первый сбор - за выходы локомотивов - исчисляется по фактическому выходу локомотивов (часть 1 таблицы N 11 Тарифного руководства), второй сбор - за пользование железнодорожным подъездным путем - начисляется ежесуточно (независимо от выхода локомотива) исходя из протяженности пути (часть 2 таблицы N 11). Суд рассчитал размер неосновательного обогащения путем умножения количества дней, в которые ответчики подавали вагоны, на ставки пользования, установленные для второго сбора, то есть применил методику, не соответствующую Тарифному руководству. Таким образом, произведенный судом расчет является ошибочным.

Не соответствует материалам дела и вывод суда о том, что о неосновательном обогащении ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон" узнало только 06.09.06. В дело представлена переписка сторон, из которой видно, что ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон" узнало о принадлежности спорных путей истцу ранее, чем 06.09.06 (письма от 01.11.05 N 407/4, 23.05.06 N 212, 26.05.06 N 324 л.д.25,78, т.1). Данные доказательства судом не исследованы.

Поскольку суд неправильно определил размер неосновательно обогащения и неполно исследовал обстоятельства, связанные с установлением периода, когда ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон" узнало о неосновательности обогащения, решение в части взыскания со всех ответчиков неосновательного обогащения, а с ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон" и процентов за пользование чужими денежными средствами следует отменить, передать дело в отмененной части на новое рассмотрение. В остальной части решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При новом рассмотрении дела суду для правильного определения размера неосновательного обогащения на основании Тарифного руководства N 3 при применении части 1 таблицы 11 необходимо выяснить количество выходов локомотивов ответчиков (первый сбор), второй сбор рассчитать с учетом протяженности пути и ежесуточного выхода локомотива; следует также принять во внимание размер тарифа на транспортные услуги, оказываемые на подъездном железнодорожном пути ООО "Юг Руси-Золотая семечка", установленный постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 27.07.07 N 9/2, так как тариф рассчитан по затратам за предшествующий период, и размер платы за пользование спорным путем, определенный соглашением сторон с учетом названного постановления на период после 01.08.07.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 13.09.07 до 18.09.07 до 17 часов.

Руководствуясь статьями 284, 286 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.06.07 по делу N А53-14838/2006-С3-38 отменить в части взыскания с ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон", ООО "Торговый дом "Астон" и ООО "Волшебный край" неосновательного обогащения, а с ООО "Агро-Индустриальная корпорация "Астон" и в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, дело передать на новое рассмотрение.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.