ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2007 г. N Ф08-2795/2007

 Дело N А53-15826/06-С1-13

 [Поскольку выводы суда о согласовании сторонами условия об увеличении объемов поставки газа сделаны по не полно исследованным обстоятельствам, дело о взыскании стоимости газа с учетом повышающих коэффициентов направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

        

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии истца - общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа", ответчика открытого акционерного общества "Новочеркасский завод синтетических продуктов", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская региональная компания по реализации газа" на решение от 14.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15826/06-С1-13, установил следующее.

ООО "Ростовская региональная компания по реализации газа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО "Новочеркасский завод синтетических продуктов" (далее завод) о взыскании 16 736 753 рублей 78 копеек задолженности за газ, поставленный в августе, октябре - декабре 2005 г., и 2 029 621 рубль 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.09.05 по 20.09.06.

Решением от 14.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14.02.07, в иске отказано. Судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у завода обязанности оплатить газ с учетом повышающих коэффициентов, поскольку материалами дела подтверждено согласование сторонами поставки дополнительных объемов газа посредством совершения конклюдентных действий, выразившихся в поставке обществом газа в большем объеме, выставления скорректированных счетов-фактур и подписания сторонами акта сверки расчетов (без применения коэффициентов). Кроме того, завод, являясь энергоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией население, относится к коммунально-бытовым потребителям и поэтому в силу пункта 17 Правил поставки газа в Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.98 N 162; далее - Правила) к нему не могут применяться повышающие коэффициенты.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, вывод судов о согласовании поставки дополнительных объемов газа ошибочен, так как заявки завода об увеличении объемов газа были отклонены, дополнительные соглашения об изменении объемов в письменной форме сторонами не оформлялись. Следовательно, несанкционированный отбор сверхдоговорного объема газа покупателем не может рассматриваться как договорная поставка. Выставление истцом скорректированных счетов-фактур и подписание акта сверки расчетов явилось следствием ошибки и в последующем они письмами отозваны у ответчика как недействительные. Выводы суда о том, что завод является коммунально-бытовым потребителем, не обоснован. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в 2005 году ответчик отпускал теплоэнергию населению и коммунально-бытовым потребителям. Суд также не учел, что в соответствии с данными ответчика доля газа, используемого им для производства тепловой энергии, составляет незначительную долю в общем объеме потребления. Ссылка суда на непредставление истцом доказательств полного распределения объемов газа и наличия возможности поставки газа в большем количестве неправомерна, так как в силу пункта 17 Правил для применения повышающих коэффициентов достаточно самого факта превышения договорных объемов.

В отзыве завод отклонил доводы жалобы, полагая, что выводы суда соответствуют закону и представленным в дело доказательствам. В судебном заседании представители сторон поддержали доводы жалобы и отзыва. Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, по договору поставки газа от 03.12.04 N 43-3-05301/05 общество (поставщик) обязалось поставлять до газораспределительной станции (ООО "Мострансгаз"), а завод (покупатель) - получать в общем потоке (отбирать) газ и оплачивать поставщику стоимость газа и плату за снабженческо-сбытовые услуги в согласованных объемах: 147 900 тыс. куб. м на 2005 год, в том числе 53 тыс. куб. м - I квартал, 38 400 тыс. куб. м - II квартал, 25 600 тыс. куб. м - III квартал, 30 900 тыс. куб. м - IV квартал. Согласно пункту 2.3 договора превышение выделенных объемов поставки газа покупателем не допускается. В пункте 3.5 договора указано, что дополнительные объемы газа могут быть поставлены по заявке покупателя, на основании дополнительных соглашений (т. 1, л. 8 - 12).

Дополнительными соглашениями от 24.01.05 N 1/05, 24.02.05 N 2/05 и 17.03.05 N 3/05 к названному договору стороны согласовали увеличение объема поставки газа в I квартале на 16 358 тыс. куб. м (т. 1, л. д. 5 - 7). В письмах от 24.05.05 и 01.09.05 завод просил общество увеличить объем поставки в III квартале до 50 600 тыс. куб. м, в IV квартале до 69 320 тыс. куб. м. В ответных письмах от 26.05.05 и 12.09.05 общество указало, что фонды на газ в III и IV кварталах 2005 года распределены полностью, заявки завода будут рассмотрены при отсутствии задолженности, 100% оплате дополнительных фондов газа и наличии свободных объемов газа (т. 1, л. 99 - 102).

Из подписанных сторонами актов от 31.08.05, 31.10.05, 30.11.05 и 31.12.05 следует, что перерасход газа покупателем без согласования с поставщиком в 2005 году в августе составил 5 216 тыс. куб. м, октябре - 4 849 тыс. куб. м, ноябре - 7 301 тыс. куб. м, декабре - 10 889 куб. м. Всего перерасход газа составил 28 255 тыс. куб м (т. 1, л. 13 16).

Согласно накладным от 31.08.05 N 37162, 31.10.05 N 42068, 30.11.05 N 48258, 31.12.05 N 56556 завод отобрал газа на общую сумму 114 057 879 рублей 8 копеек, которая определена с применением повышающих коэффициентов (1,1 и 1,5) в части перерасхода газа. С учетом указанной суммы поставщик выставил покупателю к оплате счета-фактуры от 31.08.05 N 37162, 31.10.05 N 42068, 30.11.05 N 48258 и 31.12.05 N 56556 (т. 1, л. 17 - 20).

Однако в последующем стороны произвели корректировку стоимости газа, поставленного в указанные месяцы, исключив из нее повышающие коэффициенты на сумму 16 736 753 рублей 78 копеек, что подтверждается накладными от 31.12.05 N 56556, 61791. Поставщик предъявил к оплате покупателю уточненные счета-фактуры. Кроме того, стороны подписали акт сверки расчетов за период с 01.01.05 по 31.12.05, в котором стоимость отобранного газа также указана без учета соответствующих коэффициентов (т. 1, л. 85 - 93).

В письме от 27.04.06 общество со ссылкой результате налоговой проверки просило завод аннулировать уточненные счета-фактуры и считать действительными ранее выписанные счета. Спор по делу возник в связи с уклонением покупателя от оплаты повышающих коэффициентов, примененных в связи перебором газа. Отказывая в иске, судебные инстанции пришли к выводу о согласовании сторонами поставки дополнительных объемов газа посредством совершения конклюдентных действий, выразившихся в поставке обществом газа в большем объеме после получения заявок завода, выставления скорректированных счетов-фактур и подписания сторонами акта сверки расчетов. Кроме того, в силу пункта 17 Правил к заводу как к коммунально-бытовому потребителю не могут применяться повышающие коэффициенты.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. В силу пункта 2 статьи 434 Кодекса договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Уточненные счета-фактуры и акт сверки расчетов правильно расценены судебными инстанциями как документы, отвечающие признакам сделки по изменению договора в части увеличения объемов поставки газа Однако суды не учли, что указанные документы от имени общества подписаны Садоковой В.М. по доверенности N 08-14/0069. Данная доверенность в деле отсутствует. Полномочия указанного лица на заключение или изменение договоров суды не исследовали.

Выводы судов об изменении договора конклюдентными действиями ошибочен, так как, во-первых, оферты завода об увеличении объемов поставки газа в III и IV кварталах по существу были отклонены обществом письмами от 26.05.05 и 12.09.05; во-вторых, сам по себе факт отпуска газа в большем объеме не может свидетельствовать о согласии поставщика на изменение объема при наличии у него права на получение стоимости газа с учетом повышающих коэффициентов и отсутствия императивной обязанности по ограничению подачи газа при переборе.

Таким образом, выводы суда об изменении сторонами условий договора является преждевременными, так как основаны на не полно исследованных документах. В качестве одного из оснований для отказа в иске суды указали на то, что завод, являясь энергоснабжающей организацией, относится к коммунально-бытовым потребителям, поэтому к нему повышающие коэффициенты не применяются. При этом судебные инстанции не учли, что в силу пункта 17 Правил исключается применение указанных коэффициентов только в отношении объемов газа, использованных на выработку и обеспечение тепловой энергией населения и объектов коммунально-бытовой сферы, а не потому, что ответчик осуществляет соответствующий вид деятельности. Из материалов дела следует, что доля газа, используемого им на указанные цели, является незначительной. Следовательно, отказ в иске по названному основанию не правомерен.

Вместе с тем ответчик по правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обосновал, а суд не исследовал вопрос, применило ли общество повышающие коэффициенты к объемам газа, направленным на производство тепловой энергии для населения и объектов коммунально-бытовой сферы.

При изложенных обстоятельствах оспариваемые судебные акты следует отменить, дело - направить на новое рассмотрение, в ходе которого суду надлежит исследовать вопросы, состоялась ли между сторонами сделка по внесению изменений в спорный договор в части объемов поставки газа, а также применило ли общество повышающие коэффициенты к объемам газа, израсходованным на коммунально-бытовые нужды.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

        

решение от 14.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 14.02.07 Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-15826/06-С1-13 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:

файл-рассылка