ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 мая 2007 г. N Ф08-2520/2007

Дело N А20-3308/2006

 [Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в отсутствие в судебном заседании истца - Прокурора Кабардино-Балкарской Республики, ответчиков: управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республики, общества с ограниченной ответственностью "Виктория", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Прокурора Кабардино-Балкарской Республики на решение от 01.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.07 Арбитражного суда по делу N А20-3308/2006, установил следующее.

Прокурор Кабардино-Балкарской Республики (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с иском к управлению Федерального казначейства по КабардиноБалкарской Республике (далее - управление) и ООО "Виктория" о признании недействительными: протокола от 22.05.06 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе, торгов по продаже прав на заключение подрядного договора на ремонт здания отделения управления по Майскому району КБР и государственного контракта от 25.05.06 N 7 (уточненные требования).

Решением от 01.12.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 19.01.07, в иске отказано. Судебные акты мотивированы тем, что нарушения, допущенные при проведении конкурса на заключение государственного контракта, не повлияли на результат торгов. Проведение конкурса не повлекло нарушения чьих-либо прав.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции и удовлетворить требования. Заявитель указывает, что оспариваемый конкурс проведен с участием ООО "Бите" и ООО "Дом - Комплект" при отсутствии доказательств их постановки на государственный учет. Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.05 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон) указанные организации не могли быть допущены к конкурсу. Проведение конкурса при участии данных организаций в силу указанной статьи является основанием для признания торгов недействительными, при этом закон не ставит вопрос о признании торгов недействительными в зависимость от того, повлияли ли допущенные нарушения на результаты торгов.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, считает, что судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление объявило о проведении конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение капитального ремонта здания. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 22.05.06 к участию в конкурсе допущены ООО "Виктория", ООО "Бите", ООО "Дом - Комплект". 25 мая 2006 г. по итогам конкурса государственный контракт на выполнение ремонтных работ заключен с ООО "Виктория", предложившим цену - 4 230 тыс. рублей, против 4 500 тыс. рублей, предложенных ООО "Дом - Комплект", и 4 320 тыс. рублей - ООО "Бите".

Прокурор, полагая, что к конкурсу были неправомерно допущены ООО "Бите" и ООО "Дом - Комплект", не представившие копии выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, обратился с иском в арбитражный суд.

Решением от 24.11.06 в иске отказано. Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения. Однако при рассмотрении спора суды не учли следующее.

Согласно пунктам 8 - 9 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отложении судебного разбирательства суд выносит определение и извещает участвующих в деле лиц о времени и месте нового судебного заседания.

Определением от 14.11.06 суд первой инстанции отложил рассмотрение дела на 17.11.06 на 11 часов и уведомил об этом прокурора и управление. Информации об уведомлении ООО "Виктория" об отложении дела ни определение, ни протокол от 14.11.06 не содержат. Доказательств направления копии определении об отложении дела ООО "Виктория" в деле отсутствуют.

Из протокола судебного заседания, резолютивной части решения и мотивированного решения следует, что ООО "Виктория" в судебное заседание не явилось, однако уведомлено 15.11.06.

Из смысла статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд основывает свои выводы на имеющихся в деле доказательствах. Между тем в деле отсутствует указанное судом уведомление ООО "Виктория" от 15.11.06 об отложении дела на 17.11.06.

Согласно статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции. Поэтому суд апелляционной инстанции должен был отменить решение по этому основанию. Однако апелляционная инстанция неправильно применила нормы процессуального права и оставила решение без изменения.

В силу статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты, принятые с нарушением указанных норм процессуального права, подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.12.06 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.07 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по делу N А20-3308/2006 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.