ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 февраля 2008 г. № Ф08-81/2008-38А

Дело № А61-2706/05-4

[В нарушение статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил фактические обстоятельства по делу; не назвал доказательства, положенные в основу выводов об этих обстоятельствах; не указал мотивы, по которым отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось общество; мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив его решение полностью, хотя суд первой инстанции в части удовлетворил требования общества, а в части - отказал]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Мед Плюс», от заинтересованного лица  Управления  Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мед Плюс» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания № А61-2706/05-4, установил следующее.

ООО «Мед Плюс» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление)  от 15.09.05  № 21 в части начисления НДС, налога на прибыль и соответствующих сумм пеней (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 28.02.06, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.04.06, решение управления от 15.09.05 № 21 признано недействительным в части начисления НДС, налога на прибыль и пеней.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении решением от 12.07.07 суд признал недействительным решение  управления  от  15.09.01  № 21  в  части  530 381  рублей 57 копеек НДС, 1 925 400 рублей налога на прибыль и соответствующих пеней, в остальной части в удовлетворении требований отказал.

Судебный акт мотивирован тем, что управление не доказало правомерность доначисления оспариваемых обществом сумм налогов и пеней; не представило по запросу суда первичные документы общества, изъятые в рамках уголовного дела; неверно определило расходы по приобретению и выручку от реализации медицинского оборудования и медтехники в 2003 году. Суд учел решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 02.08.05 по делу № А61-817/05-4, которым установлено, что при проведении совместной выездной налоговой проверки нарушены требования налогового законодательства и Закона Российской Федерации от 18.04.91 № 1026-1 «О милиции». В части отказа обществу в удовлетворении требований суд сослался на то, что общество документально не опровергло правильность произведенных управлением налоговых начислений.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 решение от 12.07.07 отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд указал, что общество не представило регистрационные удостоверения на реализуемые медицинские изделия, и, следовательно, не доказало обоснованность применения льготы по НДС. Общество неправомерно выставляло контрагентам накладные и платежные поручения вместо счетов-фактур, заявляло об освобождении его от обязанности уплачивать НДС и не подтвердило расходы, заявленные в налоговых декларациях. Расходные документы на стоимость приобретенного медицинского оборудования сфальсифицированы. Управление при принятии решения правомерно основывалось на материалах уголовного дела № 1/20721.

В Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось общество с кассационной жалобой и дополнением к жалобе, просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 12.07.07.

По мнению подателя жалобы, суд апелляционной инстанции принял судебный акт без оценки представленных в материалы дела доказательств и учета фактических обстоятельств дела, в то время как суд первой инстанции полно, всесторонне исследовал обстоятельства дела, оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Общество считает решение управления в обжалуемой части не соответствующим требованиям Налогового кодекса Российской Федерации и правомерно признанным недействительным судом первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу управление просит постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 оставить без изменения, как законное и обоснованное, в удовлетворении кассационной жалобы обществу - отказать.

В судебном заседании представители общества и управления поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к жалобе и отзыве.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители общества заявили ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для подготовки письменных возражений на отзыв управления, представленный им в судебном заседании. Представители управления против ходатайства возражали, сославшись на то, что в отзыве изложена позиция управления, которая неоднократно озвучена в судебных заседаниях и зафиксирована в письменных пояснениях, представленных в материалы дела.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает ходатайство общества подлежащим отклонению, поскольку из приложенной к отзыву почтовой квитанции видно, что отзыв на кассационную жалобу управление направило обществу до судебного заседания - 25.01.08 и общество имело возможность получить его. Кроме того, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит требований об обязательном предоставлении суду кассационной инстанции письменных возражений на отзыв на кассационную жалобу, а позиция общества относительно судебных актов по делу подробно изложена в кассационной жалобе и дополнении к жалобе.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, дополнения к жалобе и отзыва, выслушав представителей общества и управления, считает, что постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, управление провело выездную налоговую проверку общества  за  период  с  01.01.01  по  01.01.04,  по результатам  которой составлен акт от 25.06.04,  где   зафиксирована  неуплата  обществом 373 200 рублей НДС и 624 тыс. рублей  налога  на  прибыль.  

Итоги дополнительных мероприятий налогового контроля управление оформило дополнением от 11.08.05 к акту выездной налоговой проверки от 25.06.04, отразив в нем неуплату  обществом  580 600 рублей НДС и 1 925 400 рублей налога на прибыль.

Решением  управления  от  15.09.05  №  21 обществу  начислено 580 600  рублей  НДС,  185 800  рублей  пени, 1 925 400 рублей налога на прибыль и 569 800 рублей пени.

В соответствии со статьями 137, 138 Налогового кодекса Российской Федерации общество обжаловало решение управления в арбитражный суд.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции часть требований общества удовлетворил, в части - отказал.

Управление в апелляционном порядке обжаловало решение суда в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда полностью, в удовлетворении требований обществу отказал.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что суд апелляционной инстанции формально подошел к принятию судебного акта, поскольку из постановления от 17.10.07 не представляется возможным установить, почему суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, какие обстоятельства по делу установил, почему принял доводы управления и отклонил доводы общества, какие доказательства положил в основу выводов о законности обжалуемого ненормативного акта налогового органа.

В силу части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Как видно из материалов дела, при обжаловании решения суда первой инстанции управление не представило суду апелляционной инстанции дополнительные доказательства. Общество дополнительные доказательства также не представило, то есть суд апелляционной инстанции повторно рассматривал дело по уже представленным в дело доказательствам, но не указал, почему, исследовав те же доказательства, что и суд первой инстанции, отказал обществу в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не установил фактические обстоятельства по делу; не назвал доказательства, положенные в основу выводов об этих обстоятельствах; не указал мотивы, по которым отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылалось общество; мотивы, по которым не согласился с выводами суда первой инстанции, отменив его решение полностью, хотя суд первой инстанции в части удовлетворил требования общества, а в части - отказал.

Согласно пунктам 12 и 13 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение отменено полностью или в части.

В апелляционной жалобе управления приведены конкретные доводы, которые суду апелляционной инстанции следовало оценить по каждому эпизоду начисления обществу налогов и пеней, проверить их документальную обоснованность и мотивированно указать, почему тот или иной довод принимается или отклоняется судом апелляционной  инстанции.

Виду того, что суд нарушил указанные требования, постановление апелляционной инстанции не может считаться законным и обоснованным и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо устранить допущенные нарушения; установить все фактические обстоятельства по делу; всесторонне, полно, объективно и непосредственно исследовать имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные доказательства; оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки отразить в судебном акте в соответствии со статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому эпизоду начисления обществу налогов и пеней; учесть указания суда кассационной инстанции и принять законное и обоснованное постановление. Расходы по госпошлине распределить при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа     

ПОСТАНОВИЛ:  

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.07 по делу Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания  № А61-2706/05-4 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.