ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 октября 2008 г. № Ф08-5918/2008

Дело № А32-13705/2006-49/356-2007-65/150

[Поскольку ответчик сумму убытков доказательствами не опроверг, суд обоснованно удовлетворил иск]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии  в судебном заседании от истца - закрытого акционерного общества «Акватрейд», от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Новороссийская топливная компания»; в отсутствие третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Альфатэк», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новороссийская Топливная Компания» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008 по делу № А32-13705/2006-49/356-2007-65/150, установил следующее.

ЗАО «Акватрейд» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Новороссийская топливная компания» (далее - компания; ООО «НТК») о взыскании на основании статей 1064, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации 6 769 631 рубля 35 копеек убытков, составляющих стоимость нефтепродуктов (с учетом изменения их цены), реализованных директором ответчика третьим лицам вопреки воле истца.

Решением от 26.12.2006 иск удовлетворен, с ООО «НТК» в пользу ЗАО «Акватрейд» взыскано 6 769 631 рубль, в том числе 3 686 572 рубля 77 копеек неосновательного обогащения и 3 083 058 рублей 58 копеек убытков. Суд пришел к выводу, что со стороны ООО «НТК» имело место неосновательное обогащение, ответчик должен возместить истцу действительную стоимость топлива, а также убытки, вызванные последующим изменением его стоимости.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.05.2007 решение от 26.12.2006 отменено, с ООО «НТК» в пользу ЗАО «Акватрейд» взыскано 3 686 572 рубля 77 копеек убытков, в остальной части в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что нефтепродукты, принадлежавшие обществу, переданы ответчику обществом с ограниченной ответственностью «Альфатэк» по акту приема-передачи от 07.02.2004 на основании договора хранения с предоставлением услуг по перевалке от 01.12.2003. Следовательно, ООО «НТК» завладело нефтепродуктами на основании договора. При таких обстоятельствах к отношениям между собственником нефтепродуктов - ЗАО «Акватрейд» и ООО «НТК» следует применить нормы гражданского законодательства об обязательствах вследствие причинения вреда, а не об обязательствах из неосновательного обогащения. По мнению суда, учитывая, что истец не представил доказательств того, что им произведены расходы на приобретение того же количества аналогичных нефтепродуктов либо такие расходы будут произведены в будущем, а также не подтвердил возможность получения и размер упущенной выгоды, возвращению ответчиком подлежат только убытки истца в виде реального ущерба в сумме 3 686 572 рубля 77 копеек (стоимость нефтепродуктов на момент их выбытия у истца).

Постановлением кассационной инстанции от 28.08.2007 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд указал, что апелляционная инстанция необоснованно отказала во взыскании убытков, вызванных последующим изменением стоимости спорного имущества. Вместе с тем суд первой инстанции не проверил расчет убытков, который основан на данных о ценах на нефтепродукты по состоянию на октябрь и ноябрь 2005 г., т. е. за шесть месяцев до подачи иска. Суду предложено оценить справку, выданную Новороссийской торгово-промышленной палатой, об уровне рыночных цен на мазут топочный М-100 и топливо печное бытовое по состоянию на май и декабрь 2006 года; установить среднюю стоимость аналогичной продукции с учетом условий, определяющих колебание рыночных цен,  и в зависимости от этого определить сумму, подлежащую взысканию с ответчика.  

При новом рассмотрении дела истец уменьшил сумму иска до 2 481 525 рублей 63 копеек, сославшись на то, что в ходе исполнительного производства от компании поступило 3 686 572 рубля 77 копеек.

Решением от 06.06.2008 с компании взыскано 2 481 525 рублей 63 копейки убытков. Суд установил, что общая стоимость спорных нефтепродуктов с учетом средних рыночных цен на день подачи иска составила 6 168 098 рублей 65 копеек. Ввиду частичной оплаты (3 686 572 рублей 77 копеек) с ответчика следует взыскать 2 481 525 рублей 63 копейки убытков.

В кассационной жалобе компания просит отменить решение, отказать в иске. По мнению заявителя, у него имеется возможность возмещения вреда в натуре, поэтому взыскание денежных средств необоснованно. Справки, выданные Новороссийской торгово-промышленной палатой, об уровне рыночных цен не являются единственным надлежащим доказательством, позволяющим определить размер ущерба, поскольку неизвестен источник информации, используемый для определения цен. Заявитель полагает, что убытки в размере 2 841 525 рублей 63 копейки истец не доказал.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель компании поддержал жалобу, представитель общества просил жалобу отклонить, полагая, что выводы суда соответствуют закону и представленным в дело доказательствам.

По делу объявлялся перерыв до 14 часов 10 минут, 6 октября 2008 года.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, приговором Ленинского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12.10.05  по делу № 1-247-05 директор ООО «НТК» Литвинов Ю.Е. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 188 и частью 1 статьи 330 Уголовного кодекса Российской Федерации. Согласно приговору Литвинов  Ю.Е., действуя вопреки установленному законом порядку, самовольно распорядился нефтепродуктами, помещенными на борт т/б «Дон» обществом с ограниченной ответственностью «Альфатэк» по акту приема-передачи от 07.02.2004 на основании договора хранения с предоставлением услуг по перевалке от 01.12.2003. Сознавая противоправный характер своих действий и желая этого, действуя без ведома и вопреки воле собственника нефтепродуктов - ЗАО «Акватрейд», Литвинов Ю.Е. дал указание капитану т/б «Дон» Сазонову А.В. забункеровать нефтепродуктами, помещенными на т/б «Дон» на хранение, транспортные морские суда. В период с 09.02.2004 по 27.02.2004 с т/б «ДОН» на т/х «Крис» (флаг Камбоджа), т/х «Арис» (флаг Румыния), т/х «Федра» (флаг Корея), т/х «Ани» (флаг Румыния), т/х «Владимир Высоцкий» (флаг Россия) и т/х «Еврокарриер» (флаг Камбоджа) по указанию Литвинова Ю.Е. погружены нефтепродукты - мазут топочный в количестве 818,729 тонны и топливо печное бытовое в количестве 78,436 тонны, принадлежащие ЗАО «Акватрейд». В результате указанных действий директора ООО «НТК» Литвинова Ю.Е. причинен существенный вред правам и законным интересам ЗАО «Акватрейд», выразившийся в выбытии из товарооборота нефтепродуктов (мазута топочного ГОСТ 1 0585 в количестве 818,729 тонн и топлива печного бытового TY-38.101656-99 в количестве 78,436 тонны; всего 897, 165 тонны) стоимостью 3 686 572 рубля 77 копеек на срок более полутора лет и невозможности реализовать их с целью получения прибыли и дальнейшего использования вырученных от продажи сумм для экономической деятельности ЗАО «Акватрейд».

В силу пункта 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.  

Общество на основании указанного приговора обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо  должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 393 Кодекса при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В обоснование суммы причиненных убытков истец представил справку, выданную Новороссийской торгово-промышленной палатой, согласно которой по состоянию на май 2006 г. среднерыночные цены составили: на мазут топочный М-100 - 6 250 рублей за тонну, на топливо печное бытовое - 13 400 рублей за тонну.

Суд, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установил, что общая стоимость спорных нефтепродуктов на день подачи иска составила 6 168 098 рублей 65 копеек ((818,729 х 6 250) +(78,436 х 13 400)). Поскольку указанную сумму убытков ответчик доказательствами не опроверг, суд обоснованно с учетом оплаты (3 686 572 рублей 77 копеек) взыскал с ответчика 2 481 525 рублей 63 копейки.

Довод компании о том, что  у нее имеется возможность возмещения вреда в натуре, поэтому взыскание денежных средств неправомерно, следует отклонить, поскольку при новом рассмотрении дела заявитель подобные доводы не приводил, соответствующие доказательства не представлял. Кроме того, ответчик произвел частичное погашение спорных убытков уплатой денежных средств на сумму 3 686 572 рубля 77 копеек.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что выходит за рамки полномочий кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах основания для изменения или отмены решения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.06.2008 по делу № А32-13705/2006-49/356-2007-65/150 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.