ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 августа 2008 г. № Ф08-4825/2008

Дело № А32-21788/2007-26/454

[Выводы суда основаны на неполно исследованных доказательствах и обстоятельствах дела, требования колхоза
рассмотрены не в полном объеме, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от заявителя - колхоза «Ленинский путь», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 по делу № А32-21788/2007-26/454, установил следующее.

Колхоз «Ленинский путь» (далее - колхоз) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными  решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) от 02.05.2007 № 507, от 18.06.2007 № 571 и требований об уплате налога, пени, штрафа № 2054,  2927,  5084,  6740,  7142.

В  судебном заседании колхоз уточнил  требования и  просил действия и бездействия  должностных лиц налогового органа, выраженные в необоснованном вменении заявителю 2 502 196 рублей задолженности по НДФЛ, вопреки вступившему в законную силу решению арбитражного суда, в неисполнении решений арбитражного суда, предполагающих обязанность налогового органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, ненормативными правовыми актами, признанных арбитражным судом недействительными, в необоснованном предъявлении требований об уплате пеней, начисленных на сумму, незаконно вмененной недоимки, в незаконном применении процедуры принудительного взыскания пеней во внесудебном порядке, в не направлении заявителю копий, принятых в отношении его ненормативных правовых актов признать полностью недействительными; решения от 24.05.2007 № 507, от 18.06.2007 № 571, от 23.10.2007 № 4029, от 23.10.2007 № 1774, и требования от 02.10.2007 № 6740 и от 10.10.2007 № 7142 признать недействительными; возложить на налоговый орган обязанность по отзыву исполнительных документов в отношении заявителя из подразделения ФССП, в неисполненной части; по  совместной с колхозом сверке по НДФЛ с составлением акта, одни экземпляр которого представить в суд; проведению возврата излишне уплаченных налогов, в порядке установленном законодательством; не совершать определенные действия - предъявление заявителю требований об уплате пеней на 2 502 196 рублей   незаконно вмененной недоимки и принудительного взыскания пеней во внесудебном порядке; решение арбитражного суда  от 24.04.2007 по делу  №А32-7504/2005-60/337 обратить к немедленному исполнению; от остальных ранее заявленных требований заявитель отказался.

Решением от 16.05.2008 суд отклонил ходатайство колхоза  от 11.02.2008 № 18 юр об уточнении заявленных требований, отказ от части заявленных требований не принял. Суд признал недействительными, как несоответствующими требованиям Налогового Кодекса Российской Федерации: требование № 2054об уплате 21 894 рублей 68 копеек пени, требование № 2927 об уплате 22 761 рубля 86 копеек пени, требование № 5084 об уплате 22 761 рубля 85 копеек пени, требование № 6740 об уплате 44 801 рубля 09 копеек пени, требование № 7142 об уплате 22 400 рублей 53 копеек пени и решения налоговой инспекции от 02.05.2007 № 507 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 44 656 рублей 54 копеек пени и от 18.06.2007 № 571 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в части взыскания 22 761 рубля 85 копеек.

Решение мотивировано тем, что обстоятельства,  установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу,  не доказываются вновь при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Кроме того, фактическая обязанность по уплате НДФЛ у колхоза в размере спорной суммы отсутствовала.

Законность и обоснованность судебного акта в апелляционной инстанции не проверялись.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 16.05.2008. По ее мнению, отказом суда от принятия частично заявленных требований нарушены права, как заявителя, так и ответчика. Расходы по уплате государственной пошлины взысканы с налогового органа в большем размере. Преюдиция, по вступившему в законную силу судебному акту Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007, в отношении настоящего дела отсутствует. Сумма задолженности по НДФЛ в оспариваемом размере заявителем не уплачена, что повлекло начисление пени за неисполнение обязанности по уплате налога. Порядок по бесспорному взысканию пени по НДФЛ налоговой инспекцией не нарушен.

В отзыве на кассационную жалобу колхоз просит оставить решение суда без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По результатам тематической налоговой проверки колхоза налоговая инспекция составила акт от 12.11.2004 № 271 и приняла решение от 29.11.2004 № 153 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании принятого решения налоговая инспекция направила колхозу требование от 06.12.2004  № 40063 об уплате 2 502 176 рублей  недоимки и 883 290 рублей пени по НДФЛ.

23 декабря 2004  года  налоговая инспекция приняла решение № 2679 о взыскании налога, сбора,  а также пени за счет денежных средств колхоза в части 2 167 192 рублей недоимки по НДФЛ, 883 290 рублей пени. 26.01.2005 налоговая инспекция приняла решение № 10 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет имущества налогоплательщика  в части  2 167 192 рублей недоимки и 883 290 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по делу  № А32-7504/2005-60/337 требование от 06.12.2004 № 42063,  решения от 23.12.2004  № 2679 и от 26.01.2005 № 10 признаны недействительными. Суд установил, что у колхоза отсутствует фактическая обязанность по уплате  2 167 792 рублей НДФЛ и 883 290 рублей пени.

Полагая, что у колхоза числится  задолженность по НДФЛ, налоговая инспекция направила требования:  № 2054 об уплате  21 894 рублей 68 копеек пени, № 2927 об уплате 22 761 рубля 86 копеек, № 5084 об уплате 22 761 рубля 85 копеек, № 6740 об уплате 44 801 рубля 09 копеек, № 7142 об уплате 22 400 рублей 53 копеек.

В связи с неисполнением требований № 289,  2054,  2927,  8213,  1361,   1734 и  2401 налоговая инспекция приняла решение от 02.05.2007 № 507 о  взыскании  69 297 рублей 11 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика.

В связи с неисполнением требований № 11163, 5084, 3570, 3571,  3572 налоговая инспекция приняла решение от 18.06.2007 № 571 о взыскании 103 876 рублей 06 копеек налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в том числе 78 693 рублей налогов, 25 185 рублей 06 копеек пени.

Удовлетворяя заявленные требования в указанной части, суд не учел следующее.

Колхоз как  при подаче заявления в суд, так и в процессе уточнения требований оспаривал решения от 02.05.2007 № 507 и решение от 18.06.2007 № 571 в полном объеме. Однако суд признал данные решения недействительными частично на суммы пени в размере 44 656 рублей 54 копеек и 22 761 рубля 85 копеек соответственно, в остальной части требования колхоза суд не рассмотрел в нарушение статей 167 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, не установил. При этом из текста названных решений и материалов дела видно, что помимо пени по НДФЛ данными решениями взыскивались  задолженность по ЕСН, по налогу на землю и пени за их неуплату. Упомянутые в решениях требования  № 1361, 1734, 2401, 3570, 3571 и 3572 в материалах дела отсутствуют. Указанные обстоятельства суд  не оценил.

Суд исходил из того, что у налогоплательщика отсутствовала обязанность по удержанию и уплате  2 167 792 рублей НДФЛ, что подтверждалось обстоятельствами, установленными вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.04.2007 по делу № А32-7504/2005-60/337, имеющим преюдициальное значение  при рассмотрении данного дела.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако  из текста оспариваемых требований  видно, что спорные суммы пени начислялись на НДФЛ  в размере 2 502 176 рублей. Суд не установил обстоятельства правомерности или неправомерности доначисления 334 384 рублей НДФЛ (что составляет разницу 2 502 176 рублей -   2 167 792 рубля), не установил размер пени, начисленной на данную сумму, что необходимо седлать при новом рассмотрении спора.

Таким образом, выводы суда основаны на неполно исследованных доказательствах и обстоятельствах дела, требования колхоза рассмотрены не в полном объеме, в связи с чем судебный акт нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, суд в мотивировочной части решения признал подлежащим удовлетворению ходатайство об уточнении заявленных требований от 11.02.2008 № 18 юр частично. При  этом в резолютивной части решения суд отклонил ходатайство в полном объеме. Указанное противоречие необходимо устранить при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит  определить предмет доказывания, полно и всесторонне исследовать доказательства, имеющиеся в деле, установить обстоятельства доначисления спорных сумм налогов и соответствующих пени с учетом доводов сторон и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2008 по делу  № А32-21788/2007-26/454 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:

файл-рассылка