ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 ноября 2008 г. № Ф08-6459/2008

Дело № А15-508/2008

[Материалами дела подтверждается несвоевременная оплата ответчиком полученных услуг по передаче электрической энергии, поэтому требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено обоснованно]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от ответчика - открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания», в отсутствие истца - открытого акционерного общества «Махачкалинские горэлектросети», извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дагестанская энергосбытовая компания» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу № А15-508/2008, установил следующее.

МУП «Махачкалинские горэлектросети» (далее - предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» (далее - общество)  о взыскании 4 486 599 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 17.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.08.2008, с общества в пользу предприятия взыскано 4 486 599 рублей 29 копеек процентов за просрочку исполнения денежного обязательства. Судебные акты мотивированы доказанностью нарушения обществом срока оплаты услуг по передаче электрической энергии. Апелляционный суд в связи с реорганизацией предприятия в форме преобразования произвел замену его на правопреемника - ОАО «Махачкалинские горэлектросети».

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционного суда, отказать в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, 01.07.2007 стороны подписали соглашение о реструктуризации задолженности в размере 49 740 922 рублей, образовавшейся за период с 01.12.2006 по 31.05.2007, в соответствии с которым обязательства по уплате названной задолженности прекращены зачетом встречного однородного требования. Основания для привлечения общества к ответственности в виде уплаты процентов отсутствуют, поскольку задолженность погашена, действия ответчика не являются неправомерными.

В отзыве на кассационную жалобу предприятие просит оставить судебные акты без изменения, указывая, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, общество (заказчик) и предприятие (исполнитель) заключили договор от 01.01.2006 № 1-Ц (т) на оказание услуг по передаче электрической энергии. Согласно пункту 2.1 договора исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электроэнергии до абонентов, в интересах которых действует заказчик, а заказчик - оплачивать оказанные ему услуги в порядке и сроки, установленные договором. В силу пункта 5.5 договора расчетным периодом для оплаты услуг по передаче электроэнергии является календарный месяц. В соответствии с разделом 5 договора оплата услуг исполнителя по передаче электроэнергии производится заказчиком путем перечисления денежных средств в два этапа: 70% от стоимости объема транспортируемой электроэнергии, рассчитанного на основании планового объема на текущий месяц до 15-го числа расчетного месяца. Окончательный расчет за текущий месяц производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами по фактическим показаниям приборов учета.

1 июля 2007 года стороны подписали соглашение о реструктуризации задолженности, образовавшейся на 01.07.2007 за полученную электроэнергию, в котором указали наличие у предприятия задолженности перед обществом в размере 218 992 048 рублей, взысканной решениями Арбитражного суда Республики Дагестан  по делам № А15-1970/2006 и А15-163/2007, а также задолженности предприятия по компенсации потерь с 01.12.2006 по 31.05.2007 в размере 55 029 300 рублей.

Ответчик, возражая против иска, ссылается на то, что, подписав соглашение от 01.07.2007, стороны произвели зачет взаимных однородных требований, поскольку из суммы долга за электроэнергию вычтена сумма долга за ее транспортировку.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 27.08.2007 по делу № А15-756/2007 с общества в пользу предприятия взыскано 49 740 925 рублей задолженности по договору от 01.01.2006 № 1-ц (т) за декабрь 2006 года и январь - апрель 2007 года. При рассмотрении указанного дела суд установил, что спорное обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. Доказательства прекращения спорного обязательства зачетом ранее обращения с иском о взыскании задолженности не представлены. До принятия решения общество не реализовало право на предъявление встречного иска.

Решение по делу № А15-756/2007 исполнено, что подтверждается определением об окончании исполнительного производства от 19.03.2008 (с учетом исправительного  постановления от 21.03.2008).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском и просило взыскать с общества проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.03.2008 (день исполнения решения): за декабрь 2006 года -  1 105 737 рублей  11 копеек, за январь 2007 года - 1 137 165 рублей 32 копейки, за февраль 2007 года - 1 002 629 рублей 61 копейку, за март 2007 года - 668 640 рублей 96 копеек, за апрель 2007 года - 572 426 рублей 29 копеек, всего 4 486 599 рублей 29 копеек (т. 1, л. д. 61).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. По смыслу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги (пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суды, исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, установили, что со стороны ответчика имелась просрочка оплаты оказанных услуг. Ответчик этот вывод судов не оспорил, основания для его переоценки отсутствуют. Доказательств неправильности расчета процентов общество не предоставило.

Поскольку несвоевременная оплата ответчиком полученных услуг по передаче электроэнергии подтверждается материалами дела, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворено обоснованно.

Довод общества о том, что основания для привлечения его к ответственности за неисполнение денежного обязательства отсутствуют, следует отклонить. Задолженность в размере 4 486 599 рублей 29 копеек возникла за период с  01.12.2006 по 31.05.2007, погашена - 19.03.2008. Ответчик не представил доказательств правомерности удержания денежных средств в спорный период.

Основания для изменения или отмены решения и постановления апелляционного суда, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 17.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2008 по делу № А15-508/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.