ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 декабря 2008 г. № Ф08-7278/2008

Дело № А53-18824/2006-С2-41

[В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании ответчика - индивидуального предпринимателя Меньшикова С.В, в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью «Лала» и взыскателя - общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр "На соборном"», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Меньшикова С.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2007 по делу № А53-18824/2006-С2-41, установил следующее.

ООО «Лала» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Меньшикову С.В. о взыскании 602 388 рублей, из которых  540 016 рублей - стоимость улучшений арендованного имущества и 62 372 рубля - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 10.04.2007 с Меньшикова С.В. в пользу ООО «Лала» взыскано 602 388 рублей. Суд исходил из того, что соглашением от 30.08.2005 стороны подтвердили обязанность ответчика компенсировать неотделимые улучшения, произведенные истцом.

Определением суда от 04.05.2008 на основании договора уступки требования в порядке процессуального правопреемства произведена замена взыскателя - ООО «Лала» на его правопреемника - ООО «Деловой центр "На соборном"».

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Меньшиков С.В. просит отменить решение и передать дело на новое рассмотрение в связи с неуведомлением его о времени и месте судебных заседаний и отсутствием информации о наличии судебного спора до предъявления исполнительного листа. Кроме того заявитель указал, что в результате рассмотрения дела в его отсутствие суд не учел имевшееся у него с истцом соглашение о зачете стоимости улучшений в счет арендной платы; отсутствие части улучшений в действительности, а также не выяснил, по чьей инициативе состоялось расторжение договора аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Деловой центр "На соборном"» просит оставить решение в силе, считая, что для принятия кассационной жалобы к производству законные основания отсутствовали, так как ответчик пропустил предельный срок для обжалования. Адрес, по которому ответчику направлялись извещения, указан в Едином государственном реестре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. О перемене адреса ответчик суду не сообщил. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, суду не были известны. Меньшиков С.В. реализовал свои права, обратившись в настоящее время в арбитражный суд с иском о взыскании арендной платы.

В судебном заседании Меньшиков С.В. и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. В соответствии со статьей 121 Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

Общество обратилось в арбитражный суд с иском, указав в заявлении адрес ответчика: г. Ростов-на-Дону, ул. Н. Ополчения, 183, кв. 24. Надлежащие доказательства направления ответчику по данному адресу извещений о месте и времени судебных заседаний отсутствуют. В то же время в деле имеется запрос суда почтовому отделению  г. Ростова-на-Дону с просьбой сообщить, как Меньшикову С.В. доставлялось заказное письмо. Запрос, как в нем указано, направлен в связи с тем, что обратное уведомление о вручении извещения адресату в суд не поступило (л. д. 38). Однако ответ почтового отделения, а так же какие-либо сведения об уведомлении ответчика в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, в деле отсутствуют доказательства вручения ответчику искового заявления, квитанция на листе дела 4 таким доказательством не является, в связи с этим довод ООО «Деловой центр "На соборном"» о невыполнении ответчиком обязанности по сообщению суду сведений об изменении адреса не может приниматься во внимание.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2007 по делу № А53-18824/2006-С2-41 отменить, передать дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.