ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2009 г. Дело № А32-1217/2008-46/3-2АЖ

[Приобретая пакет, сотрудники налоговой инспекции выступали в роли
 обычных покупателей, а не осуществляли проверочную закупку]
(Извлечение)

       Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества «Тандер», от заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу № А32-1217/2008-46/3-2АЖ, установил следующее.

ЗАО «Тандер» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Курганинскому району Краснодарского края (далее - инспекция, налоговый орган) от 13.11.2007 № 398 о привлечении к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде наложения 30 тыс. рублей штрафа.

Решением суда от 04.03.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества образуют состав правонарушения.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.11.2008 решение суда от 04.03.2008 отменено, заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о недоказанности состава правонарушения, поскольку налоговая инспекция осуществила проверочную закупку, на проведение которой  не имеет права.

Налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда. Налоговая инспекция указывает на то, что ею не производилась контрольная закупка, а товар приобретен налоговым инспектором в личное пользование. В данном случае покупка товара, проведенная в рамках проверки применения контрольно-кассовой техники, не выходит за пределы полномочий налоговой инспекции и служит доказательством совершения административного правонарушения.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании поручения от 21.09.2007 № 124 налоговая инспекция провела проверку принадлежащего обществу магазина «Магнит», расположенного по адресу: г. Курганинск, ул. Станционная, 13, 15,  по вопросу соблюдения требований законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении денежных расчетов с населением.   

В ходе проверки установлено, что при покупке  товаров  на сумму  36 рублей 70 копеек  (батон нарезной по цене 9 рублей 90 копеек, напиток слабоалкогольный «ЗИПП» по цене 25 рублей 90 копеек и пакета по цене 90) продавец выдала чек на сумму 35 рублей 80 копеек.  По результатам проверки налоговой инспекцией составлены акт от 21.09.2007 № 00332 и протокол от 22.10.2007 № 1354 о совершении административного правонарушения, предусмотренного  статьей 14.5 Кодекса.

По материалам проверки налоговой инспекцией вынесено постановление от 13.11.2007 № 398 о привлечении общества к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса в виде наложения 30 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, общество обжаловало его в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Федеральный закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, подлежит обязательному применению на территории Российской Федерации всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

В соответствии с абзацем 4 статьи 5 Федерального закона № 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны

- применять исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти);

- выдавать покупателям при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в момент оплаты отпечатанные контрольно-кассовой техникой чеки.

Статьей 14.5 Кодекса установлена административная ответственность за продажу товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин.

Из материалов дела видно, что продавец при  осуществлении наличных денежных расчетов за проданный товар (пакета стоимостью 90 копеек) не применил контрольно-кассовую технику. Это обстоятельство подтверждается актом проверки от 21.09.2007, объяснением продавца, протоколом об административном правонарушении от 22.10.2007.

Следовательно,  вывод суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного статьей 14.5 Кодекса, основан на материалах дела.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что налоговой инспекцией не представлено достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения, поскольку в нарушение статьи 8 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее - Закон № 144-ФЗ) проверочная закупка, которая относится к оперативно-розыскным мероприятиям, произведена должностным лицом инспекции, не наделенным правом проводить оперативно-розыскные мероприятия.

Данный вывод суда является  ошибочным ввиду следующего.

Право налоговых органов проводить проверки организаций и индивидуальных предпринимателей на предмет применения ими контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов закреплено в статье 7 Федерального закона № 54-ФЗ. При этом названным Законом не предусмотрено, что такие проверки должны совершаться только на основании проверочной закупки, проведение которой возможно исключительно в рамках Закона № 144-ФЗ.

В данном случае в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что при осуществлении проверки соблюдения обществом требований Федерального закона № 54-ФЗ налоговой инспекцией проводилась  проверочная закупка. Указанным законом не ограничено право должностных лиц налогового органа приобретать товары и получать услуги в целях проведения проверки. В акте проверки от 21.09.2007 № 00332 указано, что по окончании проверки приобретенный товар не возвращен продавцу, деньги проверяющим  также не возвращены.

Таким образом, приобретая пакет, сотрудники налоговой инспекции выступали в роли обычных покупателей, а не осуществляли  проверочную закупку.

При таких обстоятельствах и в отсутствие сведений о нарушении налоговой инспекцией процедуры привлечения общества к административной ответственности кассационная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

С учетом изложенного  постановление апелляционной инстанции от 14.11.2008 следует отменить, а решение суда первой инстанции - оставить  в силе.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу № А32-1217/2008-46/3-2АЖ отменить, решение  Арбитражного суда Краснодарского края суда от 04.03.2008 по делу    № А32-1217/2008-46/3-2АЖ оставить в силе.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.