ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 октября 2008 г. № Ф08-6630/2008

Дело № А63-461/2008-С3-16

[Вывод судов о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, так как законодательство не содержит запретов в отношении некоммерческих организаций при реализации их прав и обязанностей. Отсутствие средств у товарищества не является основанием для отказа в иске о защите нарушенного права]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии от истца  открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в отсутствие ответчика  Товарищества собственников жилья «Сатурн», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу  № А63-461/2008-С3-16, установил следующее.

ОАО «РЖД» в лице филиала - Северо-Кавказской железной дороги  (далее  общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ТСЖ «Сатурн»  (далее - товарищество) о взыскании убытков в сумме 71 557 672 рублей 40 копеек, причиненных ненадлежащим исполнением договора на капитальное строительство  110-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Ставрополь, ул. Вокзальная, 36 (уточненные требования).

Решением арбитражного суда от 11.06.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.07.2008, в удовлетворении исковых требований отказано со ссылкой на то, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления настоящего иска, поскольку между обществом и товариществом отсутствуют обязательственные отношения, так как дополнительное соглашение к договору от 21.09.1998, подписанное сторонами с учетом протокола разногласий  от 24.04.2001, установило срок сдачи дома в эксплуатацию - 2001 год, и срок действия дополнительного соглашения до 31.12.2001, следовательно, по состоянию на 01.01.2002 между сторонами по договору от 21.09.1998 прекращены обязательства. Истец имел право обратиться в суд в пределах срока исковой давности, а именно до 31.12.2001. Суды также пришли к выводу о том, что товарищество не может являться надлежащим ответчиком, поскольку не является коммерческой организацией и не обладает средствами для погашения убытков, а исковые требования могут быть удовлетворены за счет взносов членов товарищества. Кроме того, истец не представил доказательств несения затрат при строительстве спорного дома.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции, считая их незаконными и необоснованными, и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды сделали неправильный вывод о прекращении обязательств между сторонами по договору от 21.09.1998.  Обязательства по договору носят длящийся характер и на момент предъявления иска в суд не были прекращены. Необоснован вывод о недоказанности понесенных затрат при строительстве спорного дома, поскольку в материалы дела представлены документы, которым суды не дали оценку. Затраты общества по строительству дома составляют 91% от общей стоимости объекта незавершенного строительства. Вывод судов о том, что товарищество не является надлежащим ответчиком, незаконен, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо ограничений в отношении некоммерческих организаций, каковым является товарищество.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

В судебном заседании представитель общества поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителя общества, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить, дело направить на новое рассмотрение.

Как видно из материалов дела, в 1992 году Минераловодским отделением СКЖД МПС Российской Федерации (заказчик) и Дорстройтрестом МГТС Российской Федерации в лице хозрасчетного строительно-монтажного управления № 2 (подрядчик) начато строительство 110-квартирного жилого дома в г. Ставрополе по ул. Вокзальной, 36 (впоследствии номер изменен на 46). Строительство осуществлялось для работников Минераловодского отделения СКЖД.

4 июля 1994 года Управление СКЖД (инвестор) и АООТ «Железнодорожная недвижимость» заключили договор о передаче последнему функций заказчика по строительству объектов жилищно-гражданского назначения по приложению № 1.

В 1997 году ОАО «Железнодорожная недвижимость» приняло незавершенный строительством объект от СКЖД, а затем передало объект товариществу, не оформляя актов приема-передачи.

21 сентября 1998 года Управление СКЖД (дольщик) и товарищество, созданное в 1997 году, заключили договор о передаче незавершенного строительством жилого дома и долевом участии в кондоминиуме «Сатурн». В соответствии с договором дольщик обязался передать кондоминиуму «Сатурн» земельный участок и строительный объект - жилой дом - для завершения его строительства; предоставить пофамильный список лиц, подлежащих заселению, а также поручение по оформлению 43 квартир в собственность граждан. В случае нераспределения квартир между гражданами, либо передачи им квартир без права собственности дольщик обязался оформить свое вступление в члены кондоминиума «Сатурн». Кроме того, дольщик принял на себя обязанность по финансированию благоустройства прилегающих территорий и прочих затрат на развитие инфраструктуры, не относящихся к прямым затратам на строительство дома, с последующей компенсацией данных затрат иными членами кондоминиума. Кондоминиум «Сатурн» в свою очередь обязался завершить строительство с помощью долевых взносов будущих собственников жилья; принять в члены кондоминиума «Сатурн» дольщиков согласно представленному СКЖД списку; по окончании строительства оформить квартиры в собственность членов кондоминиума; предоставить дольщику (СКЖД) право получения 15 квартир во второй очереди дома; компенсировать затраты, предусмотренные пунктом 2.1.4 договора за счет иных дольщиков до оформления им права собственности.

Общество считает, что по указанному договору выполнило обязательства в полном объеме, а товарищество возложенные на него обязанности не исполнило, в связи с чем общество понесло убытки, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). По смыслу указанных норм лицо, требуя возмещения убытков в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должно доказать нарушение ответчиком обязательства перед истцом, возникновение у истца убытков и их размер, причинно-следственную связь между противоправными действиями причинителя вреда и возникшим в этой связи ущербом.

В силу статей 393 и 396 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Возмещение убытков в случае неисполнения обязательства и уплата неустойки за его неисполнение освобождают должника от исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено законом или договором.

До передачи товариществу объекта незавершенного строительства обществом построено 8 этажей, что подтверждается представленными в материалы дела актами осмотра в натуре строящегося дома, подписанными представителями сторон.

Суды пришли к выводу о том, что общество не доказало размер, причиненных ему убытков. Однако не дана оценка документам, имеющимся в материалах дела, а именно: ведомости инвентаризации выполненных строительно-монтажных и прочих затрат, внутрипостроечным титульным спискам, справкам о стоимости выполненных работ и затрат, подписанным заказчиком и подрядчиком, также  заключению специалистов ООО «Росэкспертиза», согласно которого понесенные обществом затраты по строительству жилого дома, расположенного по ул. Вокзальной, 36 в г. Ставрополе, составляют 27 928 163 рубля, включая средства целевого использования на устройство инженерных коммуникаций и благоустройство прилегающей территории объекта. Суды не приняли во внимание платежные поручения о перечислении обществом во исполнение условий договора о финансировании долевого участия на лицевой счет товарищества 600 тыс. рублей и на расчетный счет 4 млн рублей.

Выводы об отсутствии между сторонами обязательственных отношений на момент подачи иска и пропуске истцом срока исковой давности также сделаны судами без учета следующего.

Согласно протоколу разногласий от 26.02.2001 к дополнительному соглашению из договора от 21.09.1998 исключен пункт 1.3, устанавливающий срок сдачи объекта в эксплуатацию. Кроме того, предусмотренный пунктом 3.3 протокола разногласий срок действия дополнительного соглашения до 31.12.2001 распространяется только на дополнительное соглашение (т. 1 л. д. 77). В договоре от 21.09.1998  отсутствуют  сроки выполнения и окончания работ по строительству жилого дома.

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. В силу части 2 пункта 3 статьи 425 Кодекса договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Договор действует до окончания выполнения работ по строительству дома и сдаче его в эксплуатацию в установленном законом порядке либо до расторжения его сторонами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о завершении строительства, сдаче дома в эксплуатацию или расторжении договора от 21.09.1998. Отношения общества и товарищества по договору от 21.09.1998 носят длящийся характер и на момент предъявления иска в арбитражный суд обязательства между сторонами прекращены не были.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

Поскольку, правоотношения по ненадлежащему исполнению договора  от 21.09.1998 носят длящийся характер, истец, обратившись в суд с настоящим иском, не пропустил срок исковой давности для защиты нарушенного права в пределах установленного статьей 196 Кодекса трехлетнего срока исковой давности.

Вывод судов о том, что товарищество является ненадлежащим ответчиком, несостоятелен, так как законодательство не содержит запретов в отношении некоммерческих организаций при реализации их прав и обязанностей. Отсутствие средств у товарищества не является основанием для отказа в иске о защите нарушенного права.

Судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исследовать доказательства несения обществом затрат при строительстве дома, оценить их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 274, 284, 286  289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

     ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.06.2008 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу  № А63-461/2008-С3-16 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).