ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2009 г. Дело № А53-7177/2008-С3-38

[Поскольку общество не исполнило в полном объеме обязательства по оплате полученного
 товара, суд обоснованной удовлетворил иск о взыскании долга и неустойки]
(Извлечение)


Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии в заседании от истца - индивидуального предпринимателя Кылчик Д.А., от ответчика - закрытого акционерного общества «Красный Октябрь», рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Красный Октябрь» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу № А53-7177/2008-С3-38, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кылчик Д.А. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ЗАО «Красный Октябрь» (далее - общество) о взыскании 953 750 рублей долга и 85 112 рублей 40 копеек неустойки.

Общество предъявило предпринимателю встречный иск о расторжении договора купли-продажи от 25.04.2007 и взыскании 100 тыс. рублей убытков в виде уплаченной ему стоимости товара.

Решением от 23.09.2008 исковые требования предпринимателя к обществу удовлетворены, обществу во встречном иске к предпринимателю отказано. Суд исходил из того, что предприниматель поставил обществу семена лука, а общество не исполнило в полном объеме обязательства по его оплате. Доказательства причинения предпринимателем убытков обществу, нарушения им условий договора отсутствуют.

Постановлением апелляционного суда от 09.12.2008 принят отказ предпринимателя от иска в части взыскания 53 750 рублей долга, в связи с чем взыскиваемая с общества в пользу предпринимателя сумма долга уменьшен до 900 тыс. рублей, сумма неустойки уменьшена до 82 964 рублей 52 копеек. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты. Заявитель указывает, что непредоставление предпринимателем необходимых документов на семена лука лишило общество возможности использовать товар для дальнейшего получения прибыли. Выводы суда о том, что предприниматель передал обществу соответствующие документы, не обоснованы, в материалах дела такие документы отсутствуют. Общество обратилось к предпринимателю с претензией по поводу непередачи вместе с товаром удостоверения о качестве семян и заключения лабораторного исследования лука. Суд необоснованно отклонил доказательства направления этой претензии предпринимателю. В силу пункта 3.5 договора от 25.04.2007, если продавец знал или должен был знать, что товар не соответствует условиям договора, он не имеет права ссылаться на неисполнение покупателем обязанности по извещению продавца о соответствующих нарушениях условий договора. Удостоверение о качестве семян от 18.01.2006 и заключение лабораторного исследования семян, на которые ссылается предприниматель, не может относиться к семенам урожая 2006 года, являвшимся предметом договора, так как такой урожай должен собираться осенью 2006 года.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представители ответчика поддержали доводы жалобы. Представитель истца просил жалобу отклонить, указав, что обусловленные договором документы переданы вместе с товаром; при оформлении договора в дате удостоверения качества ошибочно указан 2006 г., в то время как следовало указать 2007 г.

Изучив материалы дела и выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Предприниматель (продавец) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.04.2007, в соответствии с которым продавец обязался поставить покупателю 1 405 кг семян лука сорт «Халцедон» на общую сумму 1 053 750 рублей по цене 750 рублей за 1 кг. Согласно пункту 2.1 договора семена по качеству должны соответствовать действующим ГОСТам и сопровождаться соответствующими документами: удостоверение о качестве семян от 18.01.2006 № 23. В том же пункте договора указано на наличие заключения лабораторного исследования семян лука (чернушки) методом электрофореза белков с целью определения их соответствия сортовой принадлежности и сортовой чистоты Всероссийским исследовательским институтом растениеводства им. Н.И. Вавилова г. Санкт-Петербург. Срок оплаты товара установлен пунктом 4.1 договора не позднее 01.10.2007.

25 апреля 2007 года стороны подписали акт приема-передачи семян лука сорта «Халцедон» урожая 2006 года в количестве 1 405 кг (л. д. 13).

За полученные семена общество перечислило предпринимателю платежными поручениями 53 750 рублей 06.11.2007 и 100 тыс. рублей 18.12.2007 (л. д. 87 - 89).

Неисполнение обществом обязанности по оплате оставшейся суммы долга  послужило основанием для обращения в суд с иском.

Общество не отрицает получение им указанного в акте от 25.04.2007 количества семян, а также неоплату товара на сумму 900 тыс. рублей.

В то же время, обратившись со встречным иском о расторжении договора  купли-продажи от 24.04.2007, общество сослалось на невыполнение предпринимателем обязанности передать с товаром документы, указанные в пункте 2.1 договора и статье 28 Федерального закона «О семеноводстве».

В силу пункта 2 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статья 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару: если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что предприниматель передал обществу семена в апреле 2007 года, а с требованием о взыскании их стоимости обратился в мае 2008 года.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции в июле 2008 года общество предъявило предпринимателю встречный иск и представило в материалы дела адресованную предпринимателю претензию от 15.07.2008, в которой со ссылкой на статью 464 Гражданского кодекса Российской Федерации предложило до 28.07.2008 представить документы на товар, в противном случае расторгнуть договор и вернуть сумму предоплаты (л. д. 38).

При рассмотрении дела в апелляционном суде общество представило в материалы дела претензию предпринимателю аналогичного содержания, но датированную 28.04.2007, а также квитанцию, подтверждающую прием почтового отправления от той же даты (л. д. 100, 101).

Суд оценил претензию от 28.04.2007 и названную почтовую квитанцию критически и не принял эти документы в качестве доказательства предоставления продавцу разумного срока для передачи сопровождающих товар документов. При этом суд сослался на отсутствие описи почтового вложения, неправильное указание адреса предпринимателя в квитанции. Кроме того, заявитель указывает на невозможность использовать и хранить принятые от предпринимателя в апреле 2007 года семена лука без сертификата качества, но в то же время в претензии от 28.04.2007 предпринимателю назначен срок для предоставления документов до 28.07.2008.

С учетом перечисленных обстоятельств суд пришел к правомерно выводу о том, что общество не воспользовалось возможностью отказаться от договора купли-продажи, выполнив установленные статьей 464 Гражданского кодекса Российской Федерации условия о назначении продавцу разумного срока для передачи документов на товар. В материалах дела отсутствуют и доказательства того, что общество как до обращения предпринимателя с иском, так и в процессе рассмотрения спора вернуло или предпринимало какие-либо действия к возврату семян предпринимателю.

Таким образом, у общества отсутствуют основания требовать расторжения договора купли-продажи со ссылкой на непредоставление продавцом документов на товар. Иные основания для расторжения договора общество не указало. В связи с этим суд обоснованно отклонил встречный иск о расторжении договора купли-продажи от 25.04.2007 и удовлетворил первоначальный иск.

При изложенных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.09.2008 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу  № А53-7177/2008-С3-38 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

текст документа сверен по:

файл-рассылка