ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 августа 2009 г. Дело № А63-22151/2008-С1-4

[Поскольку заявленные требования фактически сводятся к спору о праве, а регистрирующий орган не является
 стороной материально-правового спора, требования, предъявленные к нему, не могут быть признаны
обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах постановление
Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 следует отменить]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии от заявителя - открытого акционерного общества «Гастроном», от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис», в отсутствие представителя заинтересованного лица - Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу № А63-22151/2008-С1-4, установил следующее.

ОАО «Гастроном» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю (далее - регистрационная служба) по регистрации права собственности ООО «Торгсервис» на помещения № 126, 133 - 140, 142, расположенные в здании по адресу: г. Кисловодск, просп. Мира, 14/ пер. Саперный, 13. Также заявлено требование об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от 14.05.2008 № 26-26-34/007/2008-756 о государственной регистрации права собственности на указанные нежилые помещения.  ООО «Гастроном» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи заявления, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечено ООО «Торгсервис».

Решением суда от 10.04.2009 обществу отказано в восстановлении пропущенного срока подачи заявления об оспаривании действий регистрирующего органа, а также в удовлетворении заявленных требований. Судебный акт мотивирован  тем, что, несмотря на наличие в Едином государственном реестре  записи о регистрации права собственности на спорные помещения за ОАО «Гастроном», заявитель не представил доказательств нарушения его прав,  поскольку вступившими в законную силу  судебными актами по делу № А63-863/2004-С1 указанная запись признана недействительной, т. е. признано недействительным зарегистрированное право ОАО «Гастроном» на данные помещения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены. Отменяя решение Арбитражного суда Ставропольского края, апелляционный суд счел причины пропуска срока на оспаривание действий регистрирующего органа уважительными, и указал, что трехмесячный срок не подлежит применению, поскольку фактически рассматривается спор о праве, в связи с чем должен применяться общий трехлетний срок исковой давности; регистрирующий орган неправомерно внес запись в Единый государственный реестр прав о новом правообладателе при наличии в реестре неоспоренной записи о другом собственнике.  

В кассационной жалобе ООО «Торгсервис» просит отменить постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009 оставить в силе. Заявитель полагает, что апелляционным судом сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел, что  ОАО «Гастроном», заявляя требование об отмене государственной регистрации права собственности ООО «Торгсервис» на помещения третьего этажа в здании «Гастроном», расположенные в г. Кисловодске по просп. Мира, 14/ пер. Саперный, 13, фактически защищает право собственности на указанные помещения, однако вступившими в законную силу судебными актами по делам № А63-5656/06-С1 и А63-863/04/С1  установлено, что ОАО «Гастроном» не имеет прав на это имущество.  

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Гастроном» с доводами заявителя жалобы не согласилось; считает, что действия регистрационной службы правомерно признаны незаконными, так как наличие в Едином государственном реестре прав записи о зарегистрированном праве собственности препятствует совершению записи о регистрации нового права собственности на этот же объект до тех пор, пока регистрационная запись о более раннем праве не будет погашена.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установили суды, согласно свидетельству о государственной регистрации права на недвижимое имущество от 12.03.2002 серии 26 АВ № 279387 за ОАО «Гастроном» зарегистрировано право собственности на помещения № 1-35, 36 - 39а, 39б, 40, 40б, 40в, 41, 41а, 42, 43, 44, 44а, 44б, 44в, 45ё, 46, 46а, 46б, 46в, 46г, 46д, 47 - 54, 54а, 55, 56, 58, 59, 59а, 59б, 59в, 60 - 65, 67 - 70, 70а, 71, 71а, 72, 73, 91 - 93, 93а, 94 - 99, 109 - 116 (литера А) общей площадью 3504,10 кв. м, по адресу: г. Кисловодск, просп. Мира, 14, номер объекта 26:34:0:0:4195/177:1001/А.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края по делу № А63-863/2004-С1 от 15.06.2006 признано недействительным свидетельство о государственной регистрации прав на недвижимое имущество от 12.03.2002 АВ-26 № 279387 в части регистрации права собственности ОАО «Гастроном» на часть помещений третьего этажа: № 133 площадью 32,4 кв. м,   № 134 - 12,2 кв. м,  № 135 - 26,0 кв. м, № 136 - 11,2 кв. м,    № 137 - 10,6 кв. м, № 138 - 4,9 кв. м,   № 139 - 2,1 кв. м, № 140 - 6,5 кв. м, № 142 - 32,2 кв. м, всего площадь составляет 138,1 кв. м; места общего пользования: лестничную клетку - помещение № 89 площадью 23,7 кв. м с прилегающей лестницей с первого этажа на второй, лестничную клетку - помещение № 141 площадью 23,7 кв. м с прилегающей лестницей со второго этажа на третий, лестничную клетку - помещение № 149 площадью 25,9 кв. м с прилегающей лестницей с третьего этажа на четвертый,  помещение  №   95 - лифт площадью 14,2 кв. м,   № 5 - коридор площадью 33 кв. м, № 2 - лифт площадью 14,2 кв. м, № 43 -  коридор площадью 18,5 кв. м, № 69 - лифт площадью 14,2 кв. м, № 58 - лестничную клетку первого этажа площадью 23,7 кв. м, всего общая площадь составляет 191,1 кв. м в здании по просп. Мира, 14/ пер. Саперный, 13 в городе Кисловодске. В рамках дела № А63-863/2004-С1 установлено, что Кисловодским филиалом ГУП СК «Крайтехинвентаризация» изготовлено новое инвентарное дело на спорные помещения и изменена нумерация помещений, указанных в свидетельстве о регистрации от 12.03.2002 серии АВ-26 № 279387, в резолютивной части решения указаны новые номера помещений.

Постановлением суда кассационной инстанции от 17.01.2007 решение суда первой инстанции от 15.06.2006 и постановление апелляционной инстанции от 25.09.2006 по делу № А63-863/2004-С1 оставлено без изменения. При этом суд кассационной инстанции дополнительно указал, что доказательства того, что фактическая передача спорных помещений, расположенных на 3-м этаже здания по просп. Мира, 14 в г. Кисловодске, произведена ОАО «Гастроном» в 1993 году по сделке приватизации, а также использования этих помещений на момент приватизации, не представлены. Поскольку документами, которыми оформлено приобретение в процессе приватизации ОАО «Гастроном» имущества, достоверно не подтверждено право собственности на помещения третьего этажа и мест общего пользования, возник спор о праве на приватизацию спорных помещений с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кисловодска, который рассматривается в самостоятельном порядке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 05.07.2007 по делу № А63-5656/06-С1 ОАО «Гастроном» отказано в иске к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Кисловодска об обязании заключить договор купли-продажи спорного имущества.

14 мая 2008 года УФРС по Ставропольскому краю зарегистрировало право собственности ООО «Торгсервис» на нежилые помещения № 99-142 в здании по просп. Мира, 14/ пер. Саперный, 13 в городе Кисловодске, о чем выдано свидетельство серии 26-АЕ 335799.

ОАО «Гастроном», полагая действия регистрационной службы по регистрации права собственности за ООО «Торгсервис» на указанные нежилые помещения незаконными, обратилось в арбитражный суд с  заявлением.

В порядке  статьи  198  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации с заявлением о признании незаконными действий государственных органов вправе обратиться лицо, которое полагает, что действия органа не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»   государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу указанной правовой нормы в судебном порядке может быть оспорено зарегистрированное право, а не действия регистрирующего органа. Оспаривание  государственной  регистрации права отдельно от самого права допускается в тех случаях, когда регистрирующим органом нарушена процедура регистрации либо в результате регистрационных действий, отказа в государственной регистрации нарушено право заинтересованного лица, в отношении которого произведена оспариваемая регистрационная запись.

Таким образом, оспаривание действий регистрирующего органа при нарушении им действующего законодательства в процессе регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним возможно только в том случае, если отсутствует  спор о праве на соответствующее имущество. В данном же случае, как это следует из материалов дела, между ОАО «Гастроном» и ООО «Торгсервис» существует спор о праве на спорные помещения. В Арбитражном суде Ставропольского края  по делу № А63-4312/09-С1-34 рассматривается иск ОАО «Гастроном» к ООО «Торгсервис» о признании права собственности   на спорные объекты, что подтверждается представленным в кассационную инстанцию определением от 18.05.2009.

При наличии спора о праве обжалование действий регистрирующего органа не имеет самостоятельного значения; защита прав ОАО «Гастроном», считающего себя правообладателем спорного имущества, возможна только путем предъявления иска о праве собственности (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в случае утраты владения - иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Поскольку заявленные требования фактически сводятся к спору о праве, а регистрирующий орган не является стороной материально-правового спора, требования, предъявленные к нему, не могут быть признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению. При таких обстоятельствах постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 следует отменить.

Суд первой инстанции также неверно рассмотрел спор в рамках главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но по существу принял правильное решение, отказав ОАО «Гастроном» в удовлетворении требований, заявленных к регистрирующему органу. Поэтому решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009 надлежит оставить в силе.

Руководствуясь статьями  284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:


постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 по делу № А63-22151/2008-С1-4 отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2009.

Взыскать с открытого акционерного общества «Гастроном» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгсервис» 1 тыс. рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



текст документа сверен по:

файл-рассылка