ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 мая 2010 г. Дело № А01-1285/2009

[Ввиду того, что торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися, ссылка прокурора
на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа при участии в судебном заседании от истца - прокурора Республики Адыгея -  Корчевникова Д.А., от ответчика - индивидуального предпринимателя Авакова Армена Николаевича, от ответчика - Управления лесами Республики Адыгея, от третьего лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея,  в отсутствие третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея,  извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу прокурора Республики Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу  № А01-1285/2009, установил следующее.

Прокурор Республики Адыгея (далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Управлению лесами Республики Адыгея (далее - управление лесами), индивидуальному предпринимателю Авакову Армену Николаевичу (далее - предприниматель), в котором просил:

- признать недействительным приказ Управления лесами  от 20.12.2008 № 327  «О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности».

- признать недействительным аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в муниципальном образовании Майкопский район, Майкопское лесничество, Цицинское участковое лесничество в квартале 48, выдел 41 площадью 1,3 га, кадастровый номер 01:04:5901005:17 (далее - спорный участок).

В обоснование заявленных требований указано на то, что на основании оспариваемого приказа управления лесами был проведен аукцион, по итогам которого спорный земельный участок был предоставлен в аренду предпринимателю. Спорный земельный участок расположен на территории памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», включенного в список всемирного природного наследия ЮНЕСКО в номинации «Западный Кавказ» № 900, и являющегося землями особо охраняемых природных территорий. Определенные в договоре аренды виды целевого использования земельного участка противоречат видам разрешенного использования, закрепленным нормами действующего федерального и международного законодательства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Адыгея (новое название - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея) (далее - Росприроднадзор), Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Адыгея (новое название - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея) (далее - УФРС по Республике Адыгея), Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея.

Решением от 25.11.2009, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010, в удовлетворении заявленных прокурором требований отказано. Суды пришли к выводу, что спорный земельный участок относится к категории земель лесного фонда, находится в федеральной собственности, в связи с чем к спорным отношениям надлежит применить нормы статьи 41 Лесного кодекса Российской Федерации, которыми допускается использование земель лесного фонда для осуществления рекреационной деятельности. Кроме того, в отношении памятников природы федеральное законодательство допускает возможность их использования при соблюдении требований по обеспечению их сохранности. Нормы международного законодательства не содержат конкретных ограничительных правил по использованию объектов природного наследия, а отсылают в целях правового регулирования данных вопросов к нормам национального законодательства. Заключением договора аренды земельного участка в силу установленных действующим законодательством гарантий невозможно уничтожение природного объекта и нарушение его сохранности. Прокурором не представлено доказательств нарушений режима охраны памятника природы, а также прав и законных интересов иных лиц. Несостоявшиеся торги не могут быть признаны недействительными, поскольку соответствующее правоотношение между сторонами по результатам торгов не возникло.

В кассационной жалобе прокурор просит отменить обжалуемые судебные акты, удовлетворить заявленные требования. Заявитель полагает судебные акты судов первой и апелляционной инстанций незаконными, поскольку допущение возможности ведения рекреационной деятельности на спорном земельном участке, за исключением транзитных прогулок, противоречит нормам действующего законодательства. В связи с этим пункт 7 паспорта памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», утвержденного приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11.04.2008 № 7-пр, устанавливающий обратное положение, не подлежит применению к спорным отношениям в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям не подлежит применению и оспариваемый приказ управления лесами. Право аренды на спорный земельный участок в целях осуществления рекреационной деятельности не могло выставляться на торги. Приказ в оспариваемой части противоречит закону, поскольку нарушает требования статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации. В силу пункта третьего названной нормы на территории памятника природы запрещена деятельность, не связанная с сохранением и изучением подобного объекта и не предусмотренная федеральными законами.

В отзыве на кассационную жалобу управление лесами указало на несостоятельность жалобы, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

Управление природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея представило письменный отзыв на жалобу (посредством факсимильной связи), в котором заявило о ее рассмотрении в отсутствие своего представителя.  

УФРС по Республике Адыгея заявило письменно о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.  

В судебном  заседании представитель прокурора поддержал  доводы жалобы, просил кассационную инстанцию отменить оспариваемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления прокурора.

Представитель Росприроднадзора просил удовлетворить жалобу, представители управления лесами и предприниматель возражали против удовлетворения жалобы, ссылались на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих  в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, управлением лесами издан приказ  от 20.12.2008 № 327 «О подготовке к проведению аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности». Данным приказом утверждены карточки аукционных единиц, прилагаемые к представлению о выставлении лесных участков на аукцион по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной собственности, в том числе карточка аукционной единицы (предмета аукциона) - лесного участка, расположенного в Майкопском лесничестве, Цицинском участковом лесничестве, в квартале 48, выдел 41 площадью 1,3 га, кадастровый номер 01:04:5901005:17.

Аукцион по продаже права на заключение договора аренды спорного земельного участка, находящегося в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности, расположенного в муниципальном образовании Майкопский район, Майкопское лесничество, Цицинское участковое лесничество, квартал 48, выдел 41 площадью 1,3 га, кадастровый номер 01:04:5901005:17 на основании протокола  от 02.03.2009 № 1 признан несостоявшимся (т. 1, л. д. 32).

В соответствии с положениями пункта 8 статьи 80 Лесного кодекса Российской Федерации 03.03.2009 управление лесами заключило с предпринимателем договор аренды лесного участка № 245 (вид использования лесов - осуществление рекреационной деятельности).

Прокурор, полагая, что ведение рекреационной деятельности на территории памятника природы, за исключением транзитных прогулок, противоречит нормам действующего законодательства, обратился в арбитражный суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об отсутствии допущенных управлением лесами нарушений требований действующего законодательства, указанием в аукционной карточке аукционной единицы предмета аукциона - спорного земельного участка, передаваемого в аренду с целевым назначением -  осуществление рекреационной деятельности.

Суд кассационной инстанции находит данный вывод судов обоснованным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Судом установлено, что спорный участок расположен на территории памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха», включенного в список всемирного природного наследия ЮНЕСКО в номинации «Западный Кавказ». Данная информация отражена в карточке аукционной единицы.

Спорный участок относится к Цинцинскому лесничеству, правообладателем которого является Российская Федерация, условный номер объекта 3/2004-714 площадь 17 712 га (т. 1, л. д. 59).

Указом Президента Республики Адыгея от 23.12.1997 № 274 верховья реки Цица, верховья рек Пшеха и Пшехашха объявлены памятниками природы республиканского значения (т. 2, л. д. 42).

Полномочия управления лесами по распоряжению земельным участком основаны на нормах пункта 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которому Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации свои полномочия по предоставлению в пределах земель лесного фонда лесных участков, в частности, в аренду.

Принадлежность спорного земельного участка к категории земель «земли лесного фонда», которые находятся в федеральной собственности, подтверждена нормами, содержащимися в части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации, статье 3 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», приказом Рослесхоза от 16.10.2008 № 311 «Об определении количества лесничеств на территории Республики Адыгея и установлении их границ», проектом организации и развития лесного хозяйства Курджипского лесхоза, соответствующим кадастровым паспортом предоставляемого в аренду лесного участка, Лесохозяйственным регламентом Майкопского лесничества, утвержденным распоряжением Кабинета Министров Республики Адыгея от 31.12.2008 № 509-р, и свидетельством серии 01-РА № 117331 о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, выданным 10.06.2004 УФРС по Республике Адыгея.

Руководствуясь нормами Конвенции ЮНЕСКО об охране всемирного культурного и природного наследия от 16.11.1972 и положениями Рекомендаций ЮНЕСКО об охране в национальном плане культурного и природного наследия  от 16.11.1972, судебные инстанции правомерно указали, что названные международно-правовые акты не устанавливают императивных запретительных механизмов в отношении объектов всемирного природного наследия (далее - объекты), а содержат отсылку к национальному законодательству тех государств, на территории которых находятся объекты, и которые обязаны обеспечить нормативное регулирование отношений, связанных с охраной таких объектов.

Требования статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации не содержат императивного запрета рекреационной деятельности, отличной от транзитных прогулок. В соответствии с пунктом 3 названной статьи на территории памятника природы запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением подобного объекта и не предусмотренная федеральными законами.

Как правильно указал суд апелляционной инстанции, Земельный кодекс Российской Федерации допускает возможность иных видов деятельности, помимо связанных с сохранением и изучением подобного объекта, если иная деятельность допускается федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации  от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» режим особой охраны территорий памятников природы определяется органом государственной власти Российской Федерации или органа государственной власти субъекта Российской Федерации, в ведении которого находится соответствующий памятник природы.

Оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, допустимые виды использования памятника природы указываются в паспорте памятника. Паспорт памятника природы республиканского значения «Верховья рек Пшеха и Пшехашха» утвержден приказом Управления природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Адыгея от 11.04.2008  № 7-пр. В соответствии с абзацем 8 пункта 7 названного паспорта установлен допустимый вид использования - осуществление рекреационной и туристской деятельности на территории памятника природы при соблюдении обязательных для выполнения условий, указанных в паспорте.

Таким образом, указывая в аукционной карточке аукционной единицы предмет аукциона - спорный земельный участок в таблице «цели и объемы использования лесов на лесном участке» в качестве целевого назначения - осуществление рекреационной деятельности управление лесами действовало на основании статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации, в которой установлены виды использования лесов. В качестве одного из таких видов указана рекреационная деятельность.

Положения приказа Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации от 25.01.1993 № 15 не содержат норм о необходимости дифференцирования рекреационной деятельности, поскольку наряду с транзитными прогулками пункт 18 данного приказа устанавливает допустимость использования памятника природы и в иных целях, не противоречащих установленному режиму охраны. Кроме того, данный приказ для целей определения допустимых видов использования каждого памятника природы отсылает к паспорту памятника.

Как правильно указали судебные инстанции, ввиду того, что торги в форме открытого аукциона признаны несостоявшимися, ссылка прокурора на статью 449 Гражданского кодекса Российской Федерации является необоснованной.

В силу статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю:

1) особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах;

2) особые условия охраны окружающей среды, в том числе животного и растительного мира, памятников природы, истории и культуры, археологических объектов, сохранения плодородного слоя почвы, естественной среды обитания, путей миграции диких животных;

3) условия начала и завершения застройки или освоения земельного участка в течение установленных сроков по согласованному в установленном порядке проекту, строительства, ремонта или содержания автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) при предоставлении прав на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности;

4) иные ограничения использования земельных участков в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.    

При несоблюдении указанных требований договор аренды лесного участка от 03.03.2009  № 245 может быть оспорен в установленном законом порядке.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами. В соответствии со статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не имеет полномочий на исследование и установление новых обстоятельств дела, а также не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций.

Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы материального и процессуального права. Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основаниями для отмены или изменения судебных актов, не установлены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.11.2009 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2010 по делу  № А01-1285/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.