ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2010 г. Дело № А32-13358/2000

[Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Проворова И.В. в рамках дела о банкротстве ЗАО «Флора», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежало прекратить]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, при участии от индивидуального предпринимателя Проворова И.В., арбитражного управляющего Бондаря В.В., от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Проворова И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу № А32-13358/2000, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010, завершено конкурсное производство в отношении ЗАО «Флора».

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Проворов И.В., как конкурсный кредитор ЗАО «Флора», сослался на необоснованное завершение конкурсного производства. По мнению заявителя, конкурсный управляющий не принял всех мер к возврату имущества должника, отчужденного по незаконным сделкам, необоснованно согласился с судебными актами по другим делам, которые отрицательно повлияли на формирование конкурсной массы должника. Предприниматель полагает, что имелись основания для продолжения процедуры конкурсного производства, просил отменить определение и постановление.

Арбитражный управляющий Бондарь В.В. в отзыве отклонил доводы жалобы, полагая, что суд обоснованно завершил процедуру конкурсного производства, длившегося более пяти лет, в связи с отсутствием оснований для ее продолжения.

Представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление надлежит отменить, производство по апелляционной жалобе - прекратить.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 4 статьи 119 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 № 6-ФЗ с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника полномочия конкурсного управляющего прекращаются, конкурсное производство считается завершенным, а должник - ликвидированным.

На основании пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо прекратившим свое существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

12 февраля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «Флора» в связи с его ликвидацией (т. 32, л. д. 29). Копией соответствующего свидетельства располагал апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Проворова И.В.

В силу пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована. Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснил следующее. При наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

Аналогичное разъяснение дано в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», согласно которому арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц. С момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб. Кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

В апелляционной жалобе предприниматель Проворов И.В. не ссылался на нарушение сроков либо соответствующей процедуры внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о ликвидации должника.

При таких обстоятельствах производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Проворова И.В. в рамках дела о банкротстве ЗАО «Флора», исключенного из Единого государственного реестра юридических лиц, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежало прекратить.

Руководствуясь статьями 150, 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2010 по делу № А32-13358/2000 отменить.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Проворова И.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.01.2010 по данному делу прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.