ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2011 г. Дело № А32-12252/2010

[Выводы судебных инстанций о незаконности обжалуемого ненормативного акта налоговой инспекции в части доначисления земельного налога основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в отсутствие в судебном заседании   заявителя - общества с ограниченной ответственностью «Зюйд» (ИНН: 2301002238, ОГРН: 1022300524927), заинтересованного лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (ИНН: 2301028733), направивших  ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие,   третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, извещенного о времени и месте судебного заседания (уведомление № 15439 0), рассмотрев кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу  № А32-12252/2010,  установил следующее.

ООО «Зюйд» (далее - общество) обратилось в арбитражный суд  с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу-курорту Анапе Краснодарского края (далее - налоговая инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 16.03.2010 № 14-34/29074 о привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления 4 956 рублей земельного налога за  2008 год, взыскания 3 316 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), 1 487 рублей штрафа по пункту 1 статьи 199 Кодекса, а также о взыскании в пользу общества 2 тыс. рублей расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Решением от 09.07.2010, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 01.11.2010, требования общества удовлетворены в части признания незаконным  доначисления 4 956 рублей земельного налога, привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде 3 316 рублей штрафа и по пункту 1 статьи 119 Кодекса в виде 763 рублей 10 копейки, а также в части взыскания судебных расходов. В удовлетворении остальной части заявленных требований общества суд отказал.

Судебные акты мотивированы тем, что налоговая инспекция при исчислении земельного налога завысила налоговую базу в связи с применением неверной кадастровой стоимости земельного участка. В действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Кодекса в связи с наличием переплаты по земельному налогу. Размер штрафных санкций по пункту 1 статьи 119 Кодекса снижен в связи с установлением судом смягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств.

В кассационной жалобе налоговая инспекция просит судебные акты в части удовлетворения требований общества отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в их удовлетворении.

Заявитель жалобы указывает на обязанность налогового органа  руководствоваться сведениями Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Краснодарскому краю (далее - УФАКОН) о кадастровой стоимости земельного участка. Общество неправильно применило размер кадастровой стоимости земельного участка и дифференцированную налоговую ставку. В нарушение пункта 1 статьи 81 Кодекса до представления уточненной налоговой декларации по земельному налогу не уплачены  пени, соответствующие налогу, подлежащего доплате на основе декларации, чем нарушен пункт 1 статьи 122 Кодекса. Первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2008 год представлена с нарушением установленного пунктом 3 статьи 398 Кодекса срока. Судебные инстанции не мотивировали применение смягчающих вину обстоятельств за нарушение сроков подачи уточненной декларации.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее,  Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты подлежат отмене в части  по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку первичной и уточненной налоговых  деклараций общества по земельному налогу за 2008 год, результаты которой зафиксировала в акте от 01.02.2010 № 14-33/8372.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений общества налоговый орган принял решение от 16.03.2010 № 14-34/29074 о доначислении налогоплательщику 4 956 рублей земельного налога за 2008 год, 3 316 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 Кодекса, 1 487 рублей штрафа по пункту 1 статьи 119 Кодекса.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю от 05.05.2010 № 16-12-501 апелляционная жалоба общества на решение налогового органа от 16.03.2010 № 14-34/29074 оставлена без удовлетворения, решение - без изменения.

Общество в порядке статей 137, 138 Кодекса обжаловало решение налоговой инспекции в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции правильно руководствовались следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 390 Кодекса налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 391 Кодекса предусмотрено, что налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 14 статьи 396 Кодекса по результатам проведения государственной кадастровой оценки земель кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на первое января календарного года подлежит доведению до сведения налогоплательщиков в порядке, определяемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, не позднее первого марта этого года.

Таким образом, общество обязано самостоятельно исчислить земельный налог, исходя из кадастровой стоимости земельного участка, которая доводится до его сведения в порядке, определяемом органами местного самоуправления.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

Правилами проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 (с последующими изменениями), определено, что результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 10).

Пунктом 1 постановления главы администрации Краснодарского края от 21.12.2005 № 1213 департаменту имущественных отношений Краснодарского края делегированы полномочия по утверждению результатов государственной кадастровой оценки земель.

Судебные инстанции установили, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 300 кв. метров с кадастровым номером 23:37:103005:7, расположенный по адресу: г. Анапа, ул. Красноармейская, 32/177.

Принимая оспариваемое решение, налоговая инспекция исходила из кадастровой стоимости земельного участка определенной в соответствии с распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края», на основании предоставленных УФАКОНом в письме от 21.01.2010 № 12-0353 сведений.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Согласно статье 47 (части 1 - 3) Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты вступают в силу в порядке, установленном уставом муниципального образования, за исключением нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах, которые вступают в силу в соответствии с Кодексом. Муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования). Порядок опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом.

Статьей 46 Закона Краснодарского края от 06.06.1995 № 7-КЗ «О правотворчестве и нормативных правовых актах Краснодарского края» предусмотрено, что официальным опубликованием нормативных правовых актов края признается первая публикация их полного текста в газете «Кубанские новости» или Информационном бюллетене Законодательного Собрания Краснодарского края.

На территории Краснодарского края кадастровая стоимость земельного участка утверждена распоряжением главы администрации Краснодарского края от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края».

Суд установил, что полный текст данного распоряжения опубликован в определенном законом порядке только 13.03.2009 в газете «Кубанские новости» № 37.

Поскольку на 01.01.2008 изменения в кадастровой стоимости земельного участка не были утверждены и не были доведены до сведения общества, они не могли применяться для исчисления земельного налога.

Кроме того, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.12.2009 по делу № А32-43898/2009 признаны незаконными действия УФАКОН по внесению сведений в государственный кадастр о кадастровой стоимости  земельного участка 23:37:103005:7 в размере 16 577 685 рублей, принято решение об оставлении  кадастровой стоимости в размере 7 239 750 рублей.

Следовательно, довод налоговой инспекции о необходимости применения распоряжения от 29.12.2007 № 1202-р «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края» правомерно отклонен судом.

Выводы судебных инстанций о незаконности обжалуемого ненормативного акта налоговой инспекции в части доначисления земельного налога основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

При проверке довода жалобы о наличии у общества недоимки  на дату подачи им уточненной декларации по пеням и отсутствии оснований для освобождения от ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса, суд кассационной инстанции учитывает, что статьей 122 Кодекса установлена ответственность за  неуплату или неполную уплату сумм налога  в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога  или других неправомерных действий (бездействия). Ответственность за несвоевременную уплату сумм налога  указанной статьей не установлена.

Суд исследовал представленное обществом платежное поручение от 30.06.2009 № 75, согласно которому общество оплатило 46 487 рублей земельного налога за 2008 год, в то время как фактически подлежало уплате 28 959 рублей, установил наличие переплаты земельного налога за 2008 год  по земельному участку с кадастровым номером 23:37:103005:7.

Так, суд указал, что после составления акта камеральной налоговой проверки от 01.02.2010 №14-33/8372, на основании которого вынесено оспариваемое решение, общество представило в налоговую инспекцию 25.02.2010 уточненную налоговую декларацию по земельному налогу за 2008 год, с суммой земельного налога, подлежащего уплате 7 239 рублей, налоговой базой - 7 239 750 рублей, налоговой ставкой - 0,4%.

Поскольку суд установил наличие у общества переплаты  земельного налога на момент подачи уточненной налоговой декларации, вывод суда в этой части соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам,  решение налоговой инспекции о привлечении  общества к ответственности  по  пункту 1 статьи 122 Кодекса  следует признать незаконным.

Признавая незаконным решение налогового органа в  части привлечения  общества к ответственности по пункту 1 статьи 119 Кодекса лишь по мотиву наличия смягчающих вину налогоплательщика обстоятельств (совершение правонарушения в форме неосторожности, правонарушение не является злостным налоговым правонарушением, не причинило значительного ущерба бюджету, отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность),  суд не учел следующее.

Подпунктом 4 пункта 1 статьи 23 Кодекса установлено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом от 21.11.1996 № 129-ФЗ   «О бухгалтерском учете».

Согласно статье 80 Кодекса налоговая декларация представляется в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Пунктом  3 статьи 398 Кодекса определено, что налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию по налогу на землю  в срок не позднее 01 февраля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Ответственность по статье 119 Кодекса наступает за  непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.

В оспариваемом решении налоговой инспекции  идет речь о привлечении к ответственности за несвоевременное представление уточненной декларации, однако сроки представления данных деклараций не установлены Кодексом.

Решение о привлечении общества к ответственности по статье 119 Кодекса за нарушение сроков представления первичной декларации по налогу на землю, сумма налога к уплате в которой составила 0 рублей, налоговый орган не принял, указав, что «камеральная  проверка первичной декларации прекращена, … с первичной декларации перенесена на уточненную налоговую декларацию».

В связи с этим решение налоговой инспекции в части привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 119 Кодекса за нарушения сроков представления уточненной декларации по налогу на землю  не соответствует закону и подлежит отмене.

Поскольку суд первой и кассационной инстанций допустили ошибочное применение нормы Кодекса в этой части и вынесли решение без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, обжалуемые  судебные акты как основанные на неправильном применении норм права к установленным им обстоятельствам подлежат отмене в указанной части.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2010 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2010 по делу  № А32-12252/2010 отменить в части отказа ООО «Зюйд» в удовлетворении заявленных требований.

Признать недействительным решение  ИФНС России по городу-курорту Анапе Краснодарского края от 16.03.2010 № 14-34/29074 о привлечении к ответственности по  пункту 1 статьи 119  Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания  1 487 рублей штрафа.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.