ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 июля 2011 г. Дело № А53-3602/2011

[Суд апелляционной инстанции, установив, что спор в рассматриваемом деле возник не из публичных, а из гражданских правоотношений (исполнение обязательств по договору аренды), пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации]
(Извлечение)



Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Волкова Я.Е. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца - Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Ростовской области  (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020) - Наконечного Е.В. (доверенность от 17.12.2010), в отсутствие ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Центрального Банка Российской Федерации в лице Главного управления Центрального Банка Российской Федерации по Ростовской области на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 09.06.2011 по делу № А53-3602/2011 (судья Ильина М.В.) о возвращении апелляционной жалобы, установил следующее.

Центральный банк Российской Федерации в лице Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Ростовской области (далее - центральный банк) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее - управление) о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2008 № 10 в размере 940 рублей 55 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2011 в удовлетворении иска отказано.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 апелляционная жалоба центрального банка на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2011 оставлена без движения до 06.06.2011 по основаниям, установленным пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предложено представить документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

В дополнительных пояснениях, представленных апелляционному суду, центральный банк указал, что он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку относится к государственным органам (органам государственной власти). Статус центрального банка как органа государственной власти подтвержден судебными актами Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все денежные средства, поступающие по договору от 01.12.2008 № 10 центральному банку, являются его прибылью, 75% которой после уплаты всех налогов перечисляется в федеральный бюджет.    

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 апелляционная жалоба центрального банка возвращена заявителю, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ни из Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон о центральном банке), ни из судебных актов Конституционного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не следует, что центральный банк имеет статус государственного органа. Наделение центрального банка отдельными функциями государственной власти не освобождает его от обязанности уплачивать государственную пошлину при обращении в суд. Рассматриваемый спор вытекает из гражданско-правовых правоотношений, основанных на договоре аренды и не связан с осуществлением центральным банком функций государственной власти.

В кассационной жалобе центральный банк просит отменить определение от 09.06.2011. По мнению заявителя, центральный банк в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, поскольку относится к государственным органам (органам государственной власти). Статус центрального банка как органа государственной власти подтвержден судебными актами Конституционного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Все денежные средства, поступающие по договору от 01.12.2008 № 10 центральному банку, являются его прибылью, 75% которой после уплаты всех налогов перечисляется в федеральный бюджет, в связи с чем в споре по настоящему делу истец выступает в защиту государственных интересов.

От управления отзыв на кассационную жалобу не поступил.               

В судебном заседании представитель центрального банка поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя центрального банка, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно статье 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? Кодекс) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. В случае если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Центральный банк Российской Федерации.

Следовательно, названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов (пункт 1.1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117).

Налоги и сборы уплачиваются Банком России и его организациями в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 26 Закона о центральном банке).

Суд апелляционной инстанции, установив, что спор в рассматриваемом деле возник не из публичных, а из гражданских правоотношений (исполнение обязательств по договору аренды), пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что истец, требуя взыскания суммы долга, исполняет государственную функцию путем пополнения федерального бюджета денежными средствами, несостоятелен, поскольку иск направлен на взыскание задолженности в полном объеме в пользу участника имущественных отношений - центрального банка, но не федерального бюджета.  

Учитывая изложенные обстоятельства, суд кассационной инстанции считает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа


ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2011 по делу № А53-3602/2011 о возвращении апелляционной жалобы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

текст документа сверен по:

файл-рассылка