ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 октября 2011 г. Дело № А32-24491/2010

[Согласно отчету независимой аудиторской фирмы ООО «Аудит без границ» истец из переработанной ответчиком
сахарной свеклы не вывез сахар 2008 года - 6,027 тонн и 2009 года - 0,1 тонны (всего 6,127 тонн). Отказывая истцу в
 иске в связи с недоказанностью требований, суды не оценили указанные документы и не устранили
 противоречия в представленных сторонами доказательствах]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Денека И.М. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью «Кубань Контракт» (г. Краснодар, ИНН 2312075936, ОГРН 1022301984100) - Дузенко Д.Ю. (доверенность от 23.06.2011), от ответчика - открытого акционерного общества «Динсксахар» (ст. Динская, ИНН 2330000524, ОГРН 1022303612385) - Жиляк А.М. (доверенность от 03.05.2011), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кубань Контракт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 (судья Сидорова И.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 (судьи Пономарева И.В., Ванин В.В., Еремина О.А.) по делу № А32-24491/2010, установил следующее.

ООО «Кубань Контракт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ОАО «Динсксахар» (далее - ответчик) о взыскании 19 380 тыс. рублей убытков и 4 тыс. рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (уточненные требования).

Решением от 28.04.2011, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011, в удовлетворении исковых требований отказано. Суд посчитал недоказанным факт получения сахара ответчиком в количестве 680 тонн по товарной накладной от 14.01.2009 № 1.

В кассационной жалобе истец просит отменить судебные акты и передать дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ответчик не представил доказательств того, что спорная накладная является подложной. Представленные в материалы дела документы (гарантийное письмо и акт сверки расчетов) подтверждают факт передачи сахара-песка ответчику в количестве 680 тонн. Бухгалтерские документы не могут однозначно подтверждать наличие или отсутствие факта передачи денежных средств или имущества. Суды не дали оценки заключению аудитора о наличии у ответчика долга в размере 6,127 тонн сахарного песка (л. д. 72 - 78).

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «Динсксахар» просит оставить без изменения состоявшиеся по делу судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон повторили доводы кассационной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в заседании лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит удовлетворить ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, 14 января 2009 года ООО «Кубань Контракт» (займодавец) в лице генерального директора Балабина Л.А. и ОАО «Динсксахар» (заемщик) в лице и. о. генерального директора Полищука Г.Р. заключили договор займа, по условиям которого займодавец передает в собственность, а заемщик принимает сахар-песок, выработанный из урожая сахарной свеклы 2008 года, в полипропиленовых 50-ти килограммовых мешках с вкладышем в количестве 680 тонн на общую сумму  9 650 717 рублей 50 копеек (с учетом НДС). Пунктом 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется возвратить сахар-песок не позднее 01.11.2009. Погашение долга заемщиком производится путем возврата-передачи равного количества сахара-песка в указанной в пункте 1.1 мешкотаре. Согласно пункту 2.4 договора займа проценты за пользование займом не взимаются (т. 1, л. д. 10 - 11).

16 января 2009 года ОАО «Динсксахар» (хранитель) и ООО «Кубань Контракт» (поклажедатель) заключили договор об ответственном хранении, по условиям которого хранитель обязался передать поклажедателю товарно-материальные ценности из сахара урожая свеклы 2009 года (с учетом дополнительного соглашения № 1) (т. 1, л. д. 13 - 15).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2010 по делу  № А32-26716/2008 ответчик признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Салова Л.В.

Полагая, что у ООО «Динсксахар» имеется задолженность по договору займа от 14.01.2009, истец обратился в арбитражный суд. В обоснование заявленных требований ООО «Кубань Контракт» представило акт приема-передачи от 14.01.2009, согласно которому займодавец передал заемщику сахар-песок по товарной накладной от 14.01.2009 № 1. Гарантийным письмом от 18.01.2010 заемщик гарантировал возврат 680 тонн сахара торгового, находящегося на ответственном хранении по договору от 16.01.2009.

В пункте 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В обоснование исковых требований истец представил суду копии акта приема-передачи продукции от 14.01.2009, товарной накладной от 14.01.2009 № 1, акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.01.2010, гарантийного письма от 18.01.2010 о возврате 680 тонн сахара, подписанного генеральным директором ОАО «Динсксахар» Полищук Г.Р.  (т. 1, л. д. 12, 16 - 18).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что в товарной накладной отсутствует указание на должность и расшифровку подписи лица, принявшего товар. Другие представленные истцом документы не основаны на первичных документах о передаче товара, предусмотренных статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Кроме того, в регистрах бухгалтерского учета ответчика заемные средства истца не отражены. Согласно представленному ответчиком отчету независимой аудиторской фирмы ООО «Аудит без границ» на балансовых счетах ОАО «Динсксахар», отражающих полученные займы, бухгалтерская операция по получению займа от ООО «Кубань Кредит» по накладной от 14.01.2009 № 1 не значится. В материалы дела представлено письмо ОВД по Динскому району от 01.12.2010 № 71/18-12300, согласно которому проводится проверка по фактам преднамеренного банкротства и мошеннических действий должностных лиц ответчика за период деятельности 2008 - 2010 гг., а также по фактам присвоения и растраты денежных средств работниками ОАО «Динсксахар» в 2006 - 2010 годах.

Между тем суды не дали должной оценки представленным в материалы дела акту от 14.01.2009 приема-передачи 680 тонн сахара по договору займа (т. 1, л. д. 12), гарантийному письму от 18.01.2010, согласно которому генеральный директор ОАО «Динсксахар» Полищук Г.Р. гарантировал истцу возврат 680 тонн сахара, переданного по договору займа от 14.01.2009 № 14 и находящегося у ответчика на хранении (т. 1, л. д. 18). Данное гарантийное письмо подписано также главным бухгалтером ОАО «Динсксахар» Дунаевой В.А. Кроме того, в отзыве на иск ответчик указал, что истец вывез 596 тонн сахара; задолженность ответчика перед истцом по переработанному сахару сезона 2008 и 2009 годов составляет 6,127 тонн (т. 1, л. д. 26). В то же время накладные и доверенности на отпуск сахара ответчик в материалы дела не представил.

Согласно отчету независимой аудиторской фирмы ООО «Аудит без границ» истец из переработанной ответчиком сахарной свеклы не вывез сахар 2008 года - 6,027 тонн и 2009 года - 0,1 тонны (всего 6,127 тонн) (т. 1, л. д. 37). Отказывая истцу в иске в связи с недоказанностью требований, суды не оценили указанные документы и не устранили противоречия в представленных сторонами доказательствах.

В силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемом решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Поскольку сделанные судами выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам, судебные акты  следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует полно и всесторонне исследовать и оценить в совокупности представленные сторонами доказательства (в том числе акт приема-передачи сахара и гарантийное письмо, подписанное руководителем и главным бухгалтером ответчика), устранить их противоречия, проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц; правильно применить нормы права.

Руководствуясь  статьями 284,  286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.04.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2011 по делу  № А32-24491/2010 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.