ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 января 1999 года Дело N 1064/2-Ц


[Истцом в обоснование исковых требований были представлены ксерокопии документов, не удостоверенные должным образом, тогда как определением суда ему было предложено представить подлинные документы]

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего Варивода Т.П., судей Козеевой Е.М., Лупояд Е.В., при участии в заседании: от истца - ОСАО "Ингосстрах" - Зайцева В.Г. - представ. (дов. N 102/АС/98 от 07.04.98), от ответчика - Комитет образования Рославльского района - Поляков А.П. - директор ДЮСШ (дов. б/н от 14.01.99); Полякова З.И. - гл/б. комитета образования, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОСАО "Ингосстрах", г.Москва, на решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.98 по делу N 1064/2-Ц, установил:

Истец - ОСАО "Ингосстрах", г.Москва, обратился в Арбитражный суд Смоленской области с иском к Комитету образования Рославльского района Смоленской области о взыскании 9509 руб. 40 коп. - ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения Пушкареву В.В., вследствие наступления страхового события - дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является водитель Федоров В.К., управляющий автобусом ПАЗ-3205 ГН N 80-74 CMC, принадлежащим Детской юношеской спортивной школе Рославльского района Смоленской области.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 7 октября 1998 года (судья Цветков И.В.) в иске ОСАО "Ингосстрах" отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не соглашаясь с указанным решением, истец обратился в суд с кассационной жалобой, ссылаясь при этом на нарушение судом норм процессуального права, а именно: ст.10, ст.137, п.2 ст.60, ст.59 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к выводу, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.98 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.113 АПК РФ определение о назначении дела к судебному разбирательству направляется лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Арбитражный суд рассмотрел иск в отсутствие истца и ответчика, хотя доказательств их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства в материалах дела не имеется.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.158 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием к отмене решения.

Отказывая ОСАО "Ингосстрах" в иске, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт и размер ущерба от ДТП, вина ответчика в причинении ущерба, причинная связь между действием ответчика и возникшим ущербом.

Данный вывод суда был сделан на том основании, что истцом в обоснование исковых требований представлены ксерокопии документов, не удостоверенные должным образом, а определением суда от 07.09.98 истцу было предложено представить подлинные документы, что сделано не было.

В соответствии со ст.120 АПК РФ арбитражный суд вправе отложить рассмотрение дела в случаях, когда оно не может быть рассмотрено в данном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц.

При названных обстоятельствах решение не может считаться достаточно обоснованным, в связи с чем в силу п.3 ст.175 АПК РФ, подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует рассмотреть дело, не нарушая права сторон на участие в деле.

Установить обстоятельства, необходимые для разрешения спора, дать им надлежащую правовую оценку и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ст.175, ч.1, 2 ст.176, ст.177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 07.10.98 по делу N 1064/2-Ц отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
Т.П.Варивода

Судьи
Е.М.Козеева
Е.В.Лупояд

Текст документа сверен по:

официальная рассылка