Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 ноября 2003 года Дело N А56-23004/03


[Апелляционная инстанция считает решение суда в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ не соответствующим Налоговому кодексу РФ, поскольку при непредставлении истребуемых в порядке статьи 93 НК РФ документов применяется ответственность на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ, в связи с чем решение подлежит отмене, а иск о признании частично недействительным решения ИМНС - удовлетворению]

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тандем" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-23004/03 по заявлению ООО "Тандем" к Инспекции МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области о признании частично недействительным решения, установил:

Резолютивная часть постановления объявлена 11.11.2003.

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения ИМНС РФ по Лужскому району Ленинградской области от 17.06.2003 N 14/78-р в части привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 24550 рублей.

Решением от 27.08.2003 суд отказал в удовлетворении заявления.

На указанное решение ООО "Тандем" подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением пункта 1 статьи 126, статьи 110 Налогового кодекса РФ.

В судебном заседании представителем ООО "Тандем" поддержаны доводы апелляционной жалобы.

Инспекция МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области уведомлена о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, однако, ее представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Инспекции МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 24.04.2003 по 27.05.2003 Инспекцией МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области проведена выездная налоговая проверка ООО "Тандем", оформленная актом N 14/75-А от 30.05.2003.

На основании результатов рассмотрения материалов выездной налоговой проверки 17.06.2003 инспекцией вынесено решение N 14/78-р о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому ООО "Тандем", в том числе, привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление в срок, установленный в требовании от 12.05.2003, кассовых документов за январь-ноябрь 2001 года в количестве 491 документа в сумме 24550 рублей.

Оспаривая данное решение, заявитель ссылался на невозможность представления истребованных документов в связи с их похищением.

Данный довод указывался заявителем и в протоколе разногласий по акту проверки (л.д.10), однако отклонен налоговым органом при рассмотрении возражений по причине отсутствия описи украденного имущества (л.д.13).

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления, признав позицию налогового органа правомерной и оспариваемое решение соответствующим нормам Налогового кодекса РФ на тех основаниях, что не представлены доказательства хищения бухгалтерских документов за январь-ноябрь 2001 года и доказательства того, что заявителем предпринимались меры к восстановлению документов.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель считает, что суд неправильно применил пункт 1 статьи 126 НК РФ. По мнению подателя жалобы, налоговый орган при вынесении решения о привлечении к ответственности должен был доказать суду не только факт истребования документов за 2001 год, но и факт наличия истребуемых документов.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ООО "Тандем", апелляционная инстанция находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 НК РФ применяется ответственность за непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (иных) сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, ответственность по указанной норме установлена только за невыполнение прямо указанной в законодательном акте обязанности представлять документы и сведения.

Инспекцией установлено, что заявителем не представлены кассовые документы в установленный срок на основании требования о предоставлении документов N 14/429-Т от 12.05.2003 в рамках проводимой выездной налоговой проверки.

При непредставлении истребуемых в порядке статьи 93 НК РФ документов применяется ответственность на основании пункта 2 статьи 126 НК РФ.

При таких обстоятельствах следует признать, что налоговым органом неправильно квалифицировано налоговое правонарушение.

Кроме того, при непредставлении документов и сведений по запросу налогового органа ответственность может быть применена только при наличии у запрашиваемого лица этих документов.

Приговором Лужского городского суда Ленинградской области установлены обстоятельства кражи бухгалтерских документов за 2001 год, принадлежащих ООО "Тандем" (л.д.39, 40, оборотные листы).

В соответствии со статьей 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное деяние, за которое Налоговым кодексом РФ установлена ответственность.

Согласно пункту 6 статьи 108 НК РФ обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговый орган. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция считает решение от 17.06.2003 N 14/78-р в части привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ не соответствует Налоговому кодексу РФ.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2003 по делу N А56-23004/03 отменить.

Признать недействительным решение Инспекции МНС РФ по Лужскому району Ленинградской области от 17.06.2003 N 14/78-р в части привлечения ООО "Тандем" к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 24550 рублей.

Выдать ООО "Тандем" справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в размере 2955 рублей.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: