ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 мая 2004 года Дело N А56-33596/03


[Кассационная инстанция считает обоснованными доводы общества о незаконности бездействия налогового органа, поскольку неисполнением инспекцией обязанностей, возложенных на нее положениями п.2 и 3 ст.176 НК РФ, нарушено право налогоплательщика на получение из бюджета возмещаемой суммы налога на добавленную стоимость, предоставленное ему п.2 ст.173 и п.1-3 ст.176 НК РФ]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Кочеровой Л.И., судей: Кузнецовой Н.Г., Никитушкиной Л.Л., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" - Ильюшихина И.Н. (доверенность от 16.09.2003), от Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга - Какстова С.С. (доверенность от 15.03.2004 N 01/9370), рассмотрев 20.05.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" на решение от 11.12.2003 (судья Ермишкина Л.П.) и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 (судьи: Бойко А.Е., Несмиян С.И., Хайруллина Х.Х.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33596/03, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга (далее - налоговая инспекция), не возместившей в установленный срок 5928833 руб. налога на добавленную стоимость на основании декларации за апрель 2003 года по "внутреннему рынку", а также об обязании ее возвратить названную сумму налога на счет общества.

Решением суда от 11.12.2003 обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2004 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом положений статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), просит отменить решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 и удовлетворить заявленные требования.

Законность решения и постановления суда проверена в кассационном порядке.

Кассационная инстанция считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что общество направило в налоговую инспекцию 13.05.2003 декларацию по налогу на добавленную стоимость за апрель 2003 года по "внутреннему рынку". В названной декларации обществом указаны выручка от реализации товаров (работ, услуг) в сумме 8333 руб., облагаемая налогом на добавленную стоимость по ставке 20 процентов, сумма налога (1667 руб.) на добавленную стоимость, исчисленная с этой выручки, а также налоговые вычеты в размере 5930500 руб.

По истечении трех месяцев, установленных пунктом 2 статьи 176 НК РФ, общество 14.08.2003 направило в налоговый орган заявление о возврате 5928833 руб. налога на добавленную стоимость на счет налогоплательщика.

В связи с тем, что инспекция в срок, установленный пунктом 3 статьи 176 НК РФ, не приняла решение о возврате из бюджета 5928833 руб. налога на добавленную стоимость, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 176 НК РФ также установлено, что в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 НК РФ.

При этом в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 176 НК РФ указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами федерального казначейства.

Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель, считая со дня получения указанного решения налогового органа. В случае, если такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

Согласно пункту 1 статьи 169, пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении, в частности, товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, которые являются документами, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

По настоящему делу представитель налогового органа в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций пояснил, что камеральную либо выездную проверку декларации и документов общества налоговая инспекция не проводила, решение о возврате спорной суммы налога на счет налогоплательщика по его заявлению не принимала, объяснить причины такого бездействия не может.

Таким образом, кассационная инстанция считает обоснованными доводы общества о незаконности бездействия налогового органа. Неисполнением инспекцией обязанностей, возложенных на нее положениями пунктов 2 и 3 статьи 176 НК РФ, нарушено право налогоплательщика на получение из бюджета возмещаемой суммы налога на добавленную стоимость, предоставленное ему пунктом 2 статьи 173 и пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ.

Из представленных обществом суду доказательств, подтверждающих его право на налоговые вычеты, усматривается, что по договорам купли-продажи от 16.04.2003 N 03.04/02 и от 14.04.2003 N 03.04/01, заключенным обществом с продавцом - обществом с ограниченной ответственностью "Промснаб" (далее - ООО "Промснаб"), заявителем приобретено с целью передачи третьей организации по договору лизинга и оплачено продавцу вместе с налогом на добавленную стоимость оборудование - станки фрезерные универсальные, прессы штамповочные. Налог на добавленную стоимость, уплаченный обществом продавцу на основании счетов-фактур от 24.04.2003 N 00000001 и от 24.04.2003 N 00000002, составил 5930500 руб. Оплата оборудования обществом подтверждается платежными поручениями от 24.04.2003 N 1, N 2, N 3 и от 28.04.2003 N 4, а передача оборудования продавцом покупателю - актами от 30.04.2003. Из материалов дела также усматривается, что названное оборудование передано обществом по договорам лизинга от 11.04.2004 N 1/3 и N 2/3 обществу с ограниченной ответственностью "ТК "Конкурент", что подтверждается названными договорами, актами приема-передачи оборудования от 30.04.2003 и товарными накладными от 24.04.2003 N 1 и N 2. Противоправность совершенных обществом сделок, недобросовестность общества как налогоплательщика ни налоговым органом, ни судом при рассмотрении данного дела не установлена. У общества не имеется перед бюджетом задолженности, подлежащей зачету в порядке, установленном пунктом 2 статьи 176 НК РФ.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция считает, что у суда не имелось оснований для отказа обществу в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьей 286, подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 11.12.2003 и постановление апелляционной инстанции от 13.02.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-33596/03 отменить.

Признать незаконным бездействие Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга, выразившееся в непринятии решения о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 5928833 руб. по декларации за апрель 2003 года.

Обязать Инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Василеостровскому району Санкт-Петербурга возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский лизинг" из бюджета 5928833 руб. налога на добавленную стоимость за апрель 2003 года.

Текст документа сверен по: