ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 апреля 2004 года Дело N А56-30520/03


 [В соответствии с подпунктом 1 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории РФ и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ]  

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Ломакина С.А., судей: Клириковой Т.В., Кирейковой Г.Г., при участии: от Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - главного специалиста юридического отдела Габуковой Е.В. (доверенность от 06.11.2003 N 03/7267); от ЗАО "Институт электрокаплеструйных технологий" - адвоката Тихонова И.О. (доверенность от 22.12.2003 N 289), рассмотрев 26.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу на решение от 02.10.2003 (судья Левченко Ю.П.) и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 (судьи: Фокина Е.А., Шульга Л.А., Звонарева Ю.Н.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30520/03, установил:

Закрытое акционерное общество "Институт электрокаплеструйных технологий" (далее - общество, ЗАО "ЭКСТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными пунктов 1-3 решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга от 16.06.2003 N 20/21662 о доначислении 278306 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за январь 2003 года, восстановлении 301688 руб. НДС, предъявленного к возмещению за январь 2003 года, и начислении 7202 руб. пеней.

Судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга на правопреемника - Межрайонную инспекцию Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция).

Решением суда от 02.10.2003 заявленные обществом требования удовлетворены полностью.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.01.2004 решение суда от 02.10.2003 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права - подпункта 4 пункта 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить принятые судебные акты и принять по делу новое решение.

Налоговый орган считает, что обществом в нарушение подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ не представлена копия международной авианакладной с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации.

В представленных контрактах раздел "Реквизиты продавца и покупателя" не переведен на русский язык, отсутствуют реквизиты банка покупателя.

Представленные налогоплательщиком копии свифт-сообщений не позволяют установить, по каким контрактам поступила выручка в пользу общества от иностранного покупателя.

Как видно из материалов дела, общество в январе 2003 года осуществляло поставку на экспорт товаров собственного производства в соответствии с контрактами, заключенными с иностранными фирмами.

Налогоплательщик 20.02.2003 представил в инспекцию декларацию по НДС по налоговой ставке 0% за январь 2003 года и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

Налоговый орган провел камеральную проверку декларации, о чем составлен акт от 12.05.2003.

По материалам проверки инспекцией вынесено решение от 16.06.2003 N 20/21662 о доначислении 278306 руб. НДС за январь 2003 года, восстановлении 301688 руб. НДС, предъявленного к возмещению за январь 2003 года, и начислении 7202 руб. пеней (пункты 1-3).

В названном решении инспекция указала, что в представленных копиях международных авианакладных отсутствует отметка таможенных органов о вывозе товара; копии свифт-сообщений представлены на английском языке, в которых в основном отсутствует ссылка, по каким контрактам поступила выручка; в контрактах раздел "Реквизиты продавца и покупателя" не переведены на русский язык.

Налогоплательщик не согласился с решением инспекции и оспорил его в арбитражный суд.

Судебные инстанции удовлетворили требования общества полностью.

Кассационная инстанция считает решение и постановление правильными и не подлежащими отмене.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0% при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение из бюджета сумм НДС, уплаченных при осуществлении операций, подлежащих налогообложению по ставке 0% (пункт 1 статьи 164 НК РФ), и порядок реализации этого права установлены статьями 165, 171, 172 и пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

В силу названных норм для подтверждения права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по ставке 0% (пункт 6 статьи 164 НК РФ) и предусмотренные статьями 165 и 172 НК РФ документы, на основании которых налоговый орган, проверив в течение трех месяцев обоснованность применения ставки 0% и налоговых вычетов (статья 171 НК РФ), должен принять решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм налога либо о полном или частичном отказе в возмещении (при наличии на то оснований).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

1) контракт (копия контракта) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

2) выписка банка (копия выписки), подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

3) грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

4) копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации. Налогоплательщик может представлять любой из перечисленных документов с учетом следующих особенностей. При вывозе товаров в режиме экспорта воздушным транспортом для подтверждения вывоза товаров за пределы таможенной территории Российской Федерации в налоговые органы налогоплательщиком представляется копия международной авиационной грузовой накладной с указанием аэропорта разгрузки, находящегося за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ, не требуется наличие отметки пограничного таможенного органа на транспортных, товаросопроводительных и иных документах.

В представленных обществом копиях международных авианакладных указаны аэропорты разгрузки, находящиеся за пределами таможенной территории Российской Федерации.

Судебными инстанциями дана оценка представленным в инспекцию и в суд копиям контрактов, выписок банка и свифт-сообщений, грузовым таможенным декларациям, международным авианакладным.

Суды пришли к выводу, что названные документы подтверждают экспорт товаров, поступление выручки от иностранных покупателей, уплату налога поставщикам материальных ресурсов, использованных при производстве товаров, реализованных на экспорт.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были рассмотрены судами и правомерно не приняты во внимание.

Судами правильно применены нормы материального права, и основания для отмены судебных актов отсутствуют.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286 и 287 (пункт 1 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 02.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 14.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-30520/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 8 по Санкт-Петербургу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: