Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 декабря 2003 года Дело N А56-21493/03
[Судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным расчет подлежащих выплате налоговым органом заявителю процентов, начисленных в связи с просрочкой возврата НДС в соответствии с абзацем 12 п.4 ст.176 НК РФ]
___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 3 марта 2004 года данное постановление частично отменено
___________________________________________________________________
Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев апелляционную жалобу ИМНС РФ по Колпинскому району СПб на решение от 28.08.2003 по делу N А56-21493/03 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, принятое по заявлению ООО "ЗЕТА" к ИМНС РФ по Колпинскому району СПб о взыскании процентов в размере 7884 руб. 50 коп., установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЗЕТА" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании процентов с ИМНС РФ по Колпинскому району СПб (далее - инспекция, налоговый орган) за нарушение сроков возврата из федерального бюджета НДС, подлежащего возмещению, в сумме 7884 руб. 50 коп.
Решением от 28.08.2003 требования заявителя удовлетворены в полном объеме, налоговой орган обязан произвести выплату процентов заявителю в указанной сумме в связи с тем, что материалами дела подтверждается составление инспекцией заключения о возмещении НДС 03.04.2003, в силу чего УФК по СПб была перечислена сумма НДС в размере 1576900 руб. 10.04.2003 по платежному поручению N 899, при установленном сроке с учетом правил исчисления в соответствии абз.11 п.4 статьи 176 НК РФ - 01.04.2003.
Налоговая инспекция, обжаловав решение от 28.08.2003 в апелляционном порядке, считает его вынесенным при неправильном применении норм материального и процессуального права и просит отменить по следующим доводам:
- При вынесении решения суд должен первой инстанции должен был оценить юридическую природу процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ, во взаимосвязи с процентами, предусмотренными в качестве восстановительной меры по суммам излишне уплаченного в бюджет налога в соответствии со статьей 78 НК РФ.
- Заявление о зачислении НДС на расчетный счет общества заявитель представил 11.03.2003, то есть после окончания проверки и в день вынесения решения о возврате налога N 06-07/45 от 11.03.2003, то есть "нарушение сроков" возмещения налога инспекцией было обусловлено действиями заявителя.
Общество оспорило доводы подателя апелляционной жалобы ввиду подачи обществом заявления о возврате НДС в пределах трехмесячного срока и отсутствия у налогового органа препятствий для составления заключения о возврате НДС 11.03.2003.
В судебном заседании представителями общества поддержаны возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.
Налоговый орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое уведомление N 75721), в судебное заседание представителей не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие уполномоченных инспекцией лиц.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 11.03.2003 инспекцией было принято решение о возмещении обществу НДС по налоговой ставке 0 процентов за ноябрь 2002 года на сумму в 1576900 руб. по налоговой декларации за ноябрь 2002 года, представленной обществом в инспекцию 11.12.2002.
Заключение на возврат налога в указанной сумме составлено налоговым органом 03.04.2003, УФК по СПб было произведено перечисление НДС 10.04.2003 платежным поручением N 899.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на жалобу, заслушав объяснения представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не установил нарушений норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы подателя жалобы о необходимости оценки юридической природы процентов, предусмотренных статьей 176 НК РФ, во взаимосвязи с процентами, предусмотренными в качестве восстановительной меры по суммам излишне уплаченного в бюджет налога в соответствии со статьей 78 НК РФ.
Абзацем 12 статьи 176 НК РФ предусмотрена выплата процентов за нарушение сроков, установленных п.4 статьи 176 НК РФ. При этом к правоотношениям по возврату (возмещению) НДС, который является косвенным налогом, не применяются положения статьи 78 НК РФ, которая регулирует зачет или возврат излишне уплаченной суммы налога, сбора, пени, поскольку обществом НДС в бюджет не уплачивался и отсутствует факт переплаты его в бюджет.
Доводы общества об отсутствии оснований считать просрочку исполнения решения о возмещении НДС вызванной действиями общества суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела.
Заявление о возврате НДС на расчетный счет было представлено заявителем в налоговый орган в пределах трехмесячного срока, установленного для проведения проверки представленных обществом документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов по НДС. С учетом изложенного, у налогового органа не имелось препятствий к своевременному составлению заключения о возврате налога в день окончания указанного трехмесячного срока и в день представления обществом указанного заявления.
Судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным расчет подлежащих выплате налоговым органом заявителю процентов, начисленных в связи с просрочкой возврата НДС за ноябрь 2002 года в соответствии с абзацем 12 п.4 статьи 176 НК РФ.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не установил несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.
При указанных обстоятельствах решение суда от 28.08.2003 является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Расходы по госпошлине за рассмотрение апелляционной жалобы отнесены судом на налоговый орган, освобожденный от уплаты госпошлины в соответствии со статьей 5 Закона РФ "О госпошлине".
Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции постановил:
Решение арбитражного суда от 28.08.2003 по делу N А56-21493/03 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции МНС РФ по Колпинскому району СПб - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
Председательствующий
...
Судьи
...
Текст документа сверен по:
рассылка