ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2004 года Дело N А56-5842/03


[Вывод суда апелляционной инстанции об отказе в удовлетворении иска о взыскании убытков не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, что в силу п.1 ст.288 АПК РФ является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Рудницкого Г.М., судей: Коняевой Е.В., Сергеевой И.В., при участии в судебном заседании: от ЗАО "Издательство "Азбука" Новикова А.А. (доверенность от 24.08.2004), от АОЗТ "Виссон" Егорова С.Н. (доверенность от 19.06.2003), рассмотрев 24.08.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Издательство "Азбука" на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2004 по делу N А56-5842/03 (судьи: Кожемякина Е.В., Копылова Л.С., Горшелев В.В.), установил:

Закрытое акционерное общество "Издательство "Азбука" (далее - ЗАО "Издательство "Азбука") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу закрытого типа "Виссон" (далее - АОЗТ "Виссон") о взыскании 320000 руб. убытков, образовавшихся в результате повреждения книг из-за аварии, произошедшей 21.01.2003 в помещении, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 17, корпус 5.

Определением от 13.03.2004 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено ходатайство ЗАО "Издательство "Азбука" об увеличении суммы иска до 4271572 руб.

Решением суда от 02.02.2004 взыскано с АОЗТ "Виссон" в пользу ЗАО "Издательство "Азбука" 3000000 убытков, 17660 руб. расходов по государственной пошлине и 20580 руб. расходов по оплате экспертизы, в остальной части иска отказано. Кроме того, суд взыскал в доход федерального бюджета с АОЗТ "Виссон" 5410 руб. с ЗАО "Издательство "Азбука" - 9887,36 руб. В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.05.2004 решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ЗАО "Издательство "Азбука" просит отменить постановление апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм материального права.

В судебном заседании представитель ЗАО "Издательство "Азбука" поддержал доводы жалобы, представитель АОЗТ "Виссон" против ее удовлетворения возражал.

Суд кассационной инстанции считает, что решение и постановление апелляционной инстанции подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда на основании пункта 3 части третьей статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса.

Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Виссон" (арендодатель) и ЗАО "Издательство "Азбука" (арендатор) 04.12.2002 заключен договор аренды нежилых помещений общей площадью 254 кв.м, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, улица Уральская, дом 17, корпус 5, для использования под склад печатной продукции.

В результате аварии системы отопления, произошедшей 21.01.2003, подверглись порче товары, находящиеся в помещениях, арендуемых истцом.

По факту аварии составлен акт от 22.01.2003 с участием представителей ЗАО "Издательство "Азбука" и АОЗТ "Виссон".

ЗАО "Издательство "Азбука" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, образовавшихся в результате аварии системы отопления.

Как установлено статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Суд первой инстанции, установив вину ответчика, частично удовлетворил исковые требования, руководствуясь статьями 15, 307, 309, 393, 401 и 404 ГК РФ.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований и отказывая в иске, пришла к выводу, что ЗАО "Издательство "Азбука" не доказало обстоятельств, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Суд первой инстанции, дав оценку экспертному заключению от 11.12.2003 N 8703/16 государственного учреждения "Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы", в совокупности с другими материалами дела пришел к обоснованному выводу о вине ответчика в аварии системы отопления и наличии причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом, и имеющимся в деле доказательствам, что в силу пункта 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления апелляционной инстанции.

Однако и решение не может быть оставлено в силе, поскольку суд первой инстанции неполно исследовал обстоятельства, касающиеся размера причиненных убытков. В обоснование исковых требований ЗАО "Издательство "Азбука" сослалось на аварию, произошедшую 21.01.2003, в то время как предметом рассмотрения суда являлись обстоятельства аварий тепловой сети, произошедшие 03.11.2002 и 01.01.2003. Как следует из отзыва АОЗТ "Виссан" на кассационную жалобу, Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-1742/04 рассматривается исковое заявление ЗАО "Издательство "Азбука" о взыскании с АОЗТ "Виссан" убытков в связи с аварией тепловых сетей, произошедшей 03.11.2002.

При новом рассмотрении дела суду надлежит учесть изложенное, предложить истцу уточнить основание иска, решить вопрос об объединении дел в одно производство.

Кроме того, суду следует при новом рассмотрении дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о распределении расходов по кассационной жалобе между лицами, участвующими в деле.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 02.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 12.05.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-5842/03 отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Текст документа сверен по: