Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2003 года Дело N А40-20325/03-125-205


[Суд пришел к выводу об отсутствии вины юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.5 КоАП РФ, в связи с чем признал незаконным и отменил оспариваемое постановление ИМНС]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2003 года решение Арбитражного суда города Москвы от 6 марта 2003 года и данное постановление оставлены без изменения

___________________________________________________________________

          Арбитражный суд г.Москвы, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г.Москвы на решение от 31.07.2003 по делу N А40-21409/03-125-205 Арбитражного суда г.Москвы, установил:

ООО "Мир Дорог" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г.Москвы от 13.05.2003 N 0014175/1.

Решением от 31.07.2003 заявленные требования удовлетворены. При этом суд исходил из того, что в действиях ООО "Мир Дорог" отсутствует вина, как необходимый факт состава административного правонарушения.

ИМНС РФ N 27 по ЮЗАО г.Москвы, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на ошибочность выводов суда первой инстанции.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено повторно в порядке ст.ст.266, ...РФ. Оснований для отмены или изменения решения не установлено.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленных требований заявитель указал, что наличие факта правонарушения не оспаривает, однако считает, что в действиях ООО "Мир Дорог" отсутствует вина в совершении правонарушения, так как обществом приняты все возможные меры для предупреждения правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, проверив все доводы апелляционной жалобы, считает, что судом принято правильное решение.

Апелляционная инстанция не может согласиться с доводами ИМНС РФ N 27, изложенными в апелляционной жалобе и в судебном заседании, поскольку считает их несостоятельными, не основанными на нормах права и материалах дела.

Основной довод апелляционной жалобы сводится к ошибочности вывода суда первой инстанции об отсутствии вины в действиях заявителя.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для вынесения оспариваемого постановления, возложена на ..., поэтому следует согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что ИМНС РФ N 27 не представила доказательств, с достоверностью подтверждающих наличие вины в действиях заявителя. Тогда как заявителем представлены доказательства в подтверждение отсутствия его вины, а именно: должностная инструкция водителя маршрутного автобуса от 01.07.2002 (л.д.26-27), приказ N 17 от 01.08.2002 "О введении в действие образца отрывного контрольного билета" с приложением (л.д.28-...), приказ N 17а от 01.08.2002 "О введении в действие билетно-учетных листов" с приложением (л.д.30-31), приказ N 19 от 22.01.2002 "О личной ответственности водителей за невыдачу бланков строгой отчетности" (л.д.32), приказ N 19а от ...2003 "О порядке выдачи и использования проездных отрывных билетов и отчетности по ним" с приложением - инструкцией (л.д.35-36).

Оценивая указанные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд кассационной инстанции* считает, что материалами дела подтверждается факт применения должностными лицами ООО "Мир Дорог" всех зависящих от них мер по применению правил осуществления денежных расчетов с населением.

________________

* Текст документа соответствует оригиналу. - Примечание "КОДЕКС".

При названных обстоятельствах ООО "Мир Дорог" неправомерно было привлечено к административной ответственности, так как основанием для привлечения предприятия к административной ответственности явился факт оказания водителем ООО "Мир дорог" Харитоновым В.Е. услуг по перевозке пассажиров без выдачи ... строгой отчетности и вина юридического лица как необходимый элемент данного административного правонарушения не установлена.

Вывод апелляционной жалобы о неправильном применении ст.ст.7.1, 14.15 КоАП РФ является необоснованным, поскольку определением суда от 15.08.2003 устранены допущенные в мотивировочной части решения опечатки.

С учетом изложенного, проверив все доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

На основании ст.ст.1.5, 2.1, 26.1, 30.1 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст.266, 268, ... НК РФ, арбитражный суд постановил:

Решение суда от 31.07.2003 по делу N А40-21409/03-125-205 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивированное постановление изготовлено 14.10.2003.