АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2003 года Дело N А40-21578/03-59-229


[Поскольку истец надлежащим образом исполнил свое обязательство по участию в финансировании капитального ремонта помещения, предусмотренное п.3 особых условий договора аренды, и у ответчика отсутствовали основания для одностороннего досрочного расторжения договора аренды, суд удовлетворил иск о признании договора аренды действующим]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2003 года данное решение оставлено без изменения. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2003 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 16 октября 2003 года и данное решение оставлены без изменения

___________________________________________________________________

          Арбитражный суд г.Москвы рассмотрел дело по иску ООО "Тюль" к ДИГМ о признании договора аренды действующим, установил:

Иск заявлен о признании действующим договора аренды от 04.03.98 N 01-272/98, заключенного между Комитетом по управлению имуществом г.Москвы (ДИГМ) и ООО "Тюль" на аренду нежилого помещения общей площадью 327,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Сретенка, д.21/28, стр.1.

Истец в заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик в заседание явился, иск не признал по мотивам, указанным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Сторонами был заключен договор от 04.03.98 N 01-272/98 на аренду нежилого помещения общей площадью 327,7 кв.м, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Сретенка, д.21/28, стр.1. Срок действии договора установлен до 31.10.2017.

14.01.2003 ответчик направил истцу уведомление исх. N 5-ув-03 о досрочном расторжении в одностороннем порядке договора аренды в связи с тем, что истец нарушил п.3 особых условий договора аренды, предусматривающий обязательства арендатора по участию в финансировании капитального ремонта дома, что в соответствии с п.4 особых условий является основанием для досрочного расторжения договора аренды.

Одностороннее расторжение ответчиком договора аренды от 04.03.98 N 01-272/98 является необоснованным, поскольку истец не нарушал обязательства по участию в финансировании капитального ремонта здания.

В судебное заседание представлен подлинник договора долевого участия в финансировании капитального ремонта объекта, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Сретенка, д.21/28, стр.1, заключенного между истцом и Управой района Мещанский 21.12.2000.

В соответствии с указанным договором истец перечислил на расчетный счет Управы авансовый платеж в сумме 656000 руб. по платежному поручению N 371 от 29.11.2002. Остальные платежи по договору должны были производиться на основании актов КС-2 и КС-3, что предусмотрено п.3.1 договора долевого участия. Каких-либо актов или счетов на оплату по договору истцу не направлялось.

В судебном заседании установлено, что истец исполнил надлежащим образом свое обязательство по участию в финансировании капитального ремонта помещения, предусмотренное п.3 особых условий договора аренды, и, следовательно, у ответчика отсутствовали основания для одностороннего досрочного расторжения договора аренды.

В судебном заседании установлено, что ответчиком было допущено нарушение прав истца, как арендатора, надлежащим образом выполняющего свои обязательства по договору аренды.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования истца материалами дела доказаны и подлежат удовлетворению.

Поскольку ответчик освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, госпошлина подлежит возврату истцу из дохода Федерального бюджета РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.11, 12, 307, 309, 450 ГК РФ и ст.ст.110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд решил:

Договор аренды от 04.03.98 N 01-272/98, заключенный между Комитетом по управлению имуществом г.Москвы, ГУП ДЕЗ ТУ "Мещанское" и ООО "Тюль", признать действующим.

Возвратить ООО "Тюль" из дохода Федерального бюджета РФ 1.000 руб. госпошлины.

На возврат госпошлины выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции г.Москвы.

Мотивированное решение изготовлено в полном объеме 25.07.2003.