Арбитражный суд г.Москвы
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 октября 2003 года Дело N А40-47669/02-69-492


[Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания суммы задолженности по оплате произведенной поставки медикаментов, поскольку товар ответчиком был получен, однако, обязательства по оплате поставленного товара не выполнены]

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Фармимэкс" на решение от 29 июля 2003 года, по делу N А40-47669/02-69-492 Арбитражного суда г.Москвы по иску компании "Хемапол" к ОАО "Фармимэкс", 3-е лицо: компания "Хеминдастрил траст ГмбХ", о взыскании суммы 44018 долларов США, установил:

Компания "Хемапол" обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "Фармимэкс" о взыскании суммы задолженности по поставке партии медикаментов в размере 44018,40 долларов США. В качестве третьего лица по настоящему делу привлечена компания "Хеминдастрил траст ГмбХ".

Исковые требования истца мотивированы тем, что истцом была произведена поставка партии медикаментов ответчику на общую сумму 54786,40 долларов США. Товар ответчиком был получен, однако, обязательства по оплате поставленного товара не выполнены.

До рассмотрения спора арбитражным судом по существу истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы исковых требований до 54768 долларов США, которое было принято судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ, о чем вынесено определение от 19.06.2003.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 29.07.2003 исковые требования компании "Хемапол" по делу N А40-47669/02-69-492 удовлетворены. С ОАО "Фармимэкс" взыскана сумма задолженности по произведенной поставке медикаментов в заявленной сумме, размер которой составил 54768 долларов США.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что задолженность по поставке медикаментов заявлена обоснованно и подтверждается материалами дела. Возражения ответчика об отсутствии у представителя истца надлежащим образом удостоверенных полномочий отклонены судом первой инстанции на том основании, что доверенность, выданная представителю компании "Хемапол", является надлежащей.

ОАО "Фармимэкс" не согласившись с решением суда первой инстанции от 29.07.2003, подало апелляционную жалобу от 27.08.2003, в которой просит указанное решение отменить как незаконное и необоснованное, и отказать компании "Хемапол" во взыскании суммы 54768 долларов США. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции не полностью исследовал и учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела. Ответчик полагает, что у представителя заявителя отсутствуют ненадлежащим образом оформленные полномочия. Представленная представителем истца доверенность оформлена с нарушением договора между СССР и Чехословацкой Республикой о правовой помощи и правовых вопросах по гражданским, семейным и уголовным делам, согласно которого доверенность должна быть засвидетельствована учреждением юстиции или иным учреждением. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании заявленной суммы. Кроме того, основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований является то обстоятельство, что компания "Хемапол" ликвидирована еще в мае 2002 года.

Представитель ОАО "Фармимэкс" явился в судебное заседание, доводы апелляционной жалобы поддержал. В устных пояснениях представитель ответчика просит отменить решение суда первой инстанции и отказать компании "Хемапол" в удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель компании "Хемапол" явился в судебное заседание, письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представил. В устных пояснениях представитель истца указал, что полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель компании "Хеминдастриал траст ГмбХ" явилась в судебное заседание, письменный отзыв на апелляционную жалобу ответчика не представила. В устных пояснениях представитель 3-го лица указала, что полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции повторно, в порядке ст.266 и ст.268 АПК РФ проверены законность и обоснованность решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "Фармимэкс" от 27.08.2003, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, а решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции полно и всесторонне установил фактические обстоятельства по делу и дал им правильную правовую оценку.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии законных оснований для взыскания суммы задолженности по оплате произведенной поставки медикаментов.

Факт произведенной поставки медикаментов в адрес ОАО "Фармимекс" подтверждены таможенными документами (л.д.122-128, т.1), а также письмом ОАО "Фармимэкс" от 23.12.99 N 08-01/119 (л.д.12, т.1).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил заявление ответчика об истечении срока исковой давности, т.к. письмо ОАО "Фармимэкс" от 23.12.99 N 08-01/119 явилось обстоятельством, в силу которого срок исковой давности прервался.

Возражения ответчика по делу об отсутствии у представителя надлежащих полномочий обоснованно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения п.5 ст.185 АПК РФ.

Ссылки ответчика в доводах жалобы на отсутствие оснований для взыскания с ОАО "Фармимэкс" заявленной суммы исковых требований, в силу того, что компания "Хемапол" ликвидирована, по мнению суда апелляционной инстанции, являются необоснованными и опровергаются представленной выпиской из Краевого торгового суда г.Прага, по состоянию на 16.09.2003.

Оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, которые установлены ч.4 ст.270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "Фармимэкс" от 27.08.2003 не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по рассмотрению апелляционной жалобы в сумме 10000 рублей подлежат возложению на ОАО "Фармимэкс" в силу положений ст.110 и ст.112 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.110, 112, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 29 июля 2003 года по делу N А40-47669/02-69-492 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Фармимэкс" от 27.08.2003 оставить без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции изготовлено в полном объеме 9 октября 2003 года.