ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2003 года Дело N КА-А40/5170-03


[Суд отказал МРО ФСС РФ в удовлетворении иска о взыскании с ответчика штрафа за допущенное им нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе фонда, т.к. на момент совершения ответчиком правонарушения ответственность за него отсутствовала]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: …, установил:

Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - МРО ФСС РФ) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ЗАО "ТМ-Курс" с заявлением о взыскании 3400 рублей штрафа за нарушение срока регистрации в качестве страхователя в исполнительном органе МРО ФСС РФ более чем на 90 дней.

Решением от 28 апреля 2003 года Арбитражного суда г.Москвы в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебным актом, МРО ФСС РФ в кассационной жалобе просит о его отмене, как вынесенного с нарушением норм материального законодательства, полагая, что суд неправильно применил положения статьи 24 Федерального закона N 17-ФЗ от 11.02.2002 "О бюджете фонда социального страхования РФ на 2002 год".

Проверив материалы дела, правильность применения норм материального и процессуального законодательства, в том числе и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. Однако мотивы отказа в иске следует изложить в другой редакции.

При этом суд кассационной инстанции исходит из следующего.

Как установлено при разбирательстве дела, ответчик зарегистрирован в Московской регистрационной палате 30.10.1997. С заявлением о регистрации в качестве страхователя обратился 25.9.2002. Полагая, что срок регистрации обществом нарушен более чем на 90 дней, МРО ФСС РФ привлекло его к ответственности по ст.8 Федерального закона Российской Федерации N 17-ФЗ от 11.02.2002 "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год".

Между тем, статья 8 Федерального закона Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" не могла являться основанием для привлечения общества к ответственности, так как в части, касающейся применения ответственности, Федеральный закон Российской Федерации от 11.02.2002 N 17-ФЗ "О бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на 2002 год" вступил в силу в общеустановленном порядке 25.02.2002 и на правоотношения, возникшие до его вступления в силу, применяться не должен.

Кроме того, в силу статьи 54 Конституции Российской Федерации в части, касающейся установления ответственности, закон обратного действия не имеет.

Правонарушение имело место в 1997 году. Оно не является длящимся, поскольку ответственность наступает за нарушение 10-дневного срока постановки на учет.

Следовательно, на момент совершения ответчиком правонарушения ответственность за него отсутствовала. Общество привлечено к ответственности необоснованно.

Что же касается вывода арбитражного суда об отсутствии у истца оснований для привлечения общества к ответственности в связи с истечением срока давности, то данные выводы суда ошибочны, и правового значения не имеют.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28 апреля 2003 года по делу N А40-11821/03-72-80 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: