ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 ноября 2004 года Дело N А56-48717/03


[Отменяя принятые судебные акты и направляя дело по иску о признании недействительным решения общего собрания участников общества на новое рассмотрение, кассационная инстанция указала, что суд вынес решение в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что в силу пункта 4
статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения в любом случае]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей: Изотовой С.В., Сосниной О.Г., при участии: от общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная Столица" Ижаковской Т.Н. (доверенность от 25.10.2004), от Берсеневой Н.Ф. представителя Ижаковской Т.Н. (доверенность от 05.10.2004), рассмотрев 11.11.2004 в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная Столица" и Берсеневой Н.Ф. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2004 по делу N А56-48717/03 (судья Муха Т.М.), установил:

Яковлева Елена Викторовна обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговая компания "Северная Столица" (далее - ООО "Торговая компания "Северная Столица", Общество) о признании недействительным решения общего собрания участников общества от 17.04.2002.

Решением от 02.03.2004 исковые требования удовлетворены.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО "Торговая компания "Северная Столица", просит отменить принятое по делу решение, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, Яковлева Е.В. не является участником Общества. Кроме того, суд вынес решение в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В кассационной жалобе Берсенева Наталья Филипповна, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение от 02.03.2004. По мнению подателя жалобы, судом принят судебный акт о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция считает, что решение подлежит отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

Как следует из материалов дела, в 1994 году распоряжением главы администрации Приморского района Санкт-Петербурга N 733 зарегистрировано товарищество с ограниченной ответственностью "Бонус". Распоряжением главы территориального управления Приморского района Санкт-Петербурга от 29.01.99 N 171 товарищество преобразовано в ООО "Торговая компания "Северная Столица".

Общим собранием участников общества 17.04.2004 было принято решение об освобождении Яковлева Максима Александровича от должности генерального директора ООО "Торговая компания "Северная Столица" с 30.04.2002 и назначении на эту должность Дейкало Андрея Леонидовича с 01.05.2002.

Считая указанное решение недействительным и не соответствующим Федеральному закону "Об обществах с ограниченной ответственностью", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Требование Яковлевой Е.В. судом удовлетворено.

Кассационная инстанция не может согласиться с принятым по делу решением ввиду следующего.

В соответствии со 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. После завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Признав дело подготовленным, суд выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству (пункт 1 статьи 137 АПК РФ).

Как видно из материалов дела, определением от 11.12.2003 суд принял исковое заявление Яковлевой Е.В., возбудил производство по делу, назначил собеседование и судебное разбирательство в предварительном судебном заседании на 22.01.2003 в 14 час. 15 мин.

Определением от 22.01.2003 предварительное судебное заседание было отложено на 26.02.2004 в связи с неявкой ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 26.02.2003 в отсутствие представителей ответчика суд завершил предварительное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции и рассмотрел иск по существу.

Таким образом, суд вынес решение в отсутствие представителей ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Данное нарушение норм процессуального права в силу пункта 4 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены решения в любом случае.

Производство по кассационной жалобе Берсеневой Н.Ф. подлежит прекращению, так как она не являлась участником данного процесса и суд о правах и обязанностях Берсеневой Н.Ф. решения не принимал.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.03.2004 по делу N А56-48717/03 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда. Производство по кассационной жалобе Берсеневой Натальи Филипповны прекратить.

Текст документа сверен по: