Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 марта 2004 года Дело N А56-37553/03  


[Апелляционная инстанция отменила решение суда и удовлетворила заявление общества о признании недействительным отказа ИМНС в возмещении НДС по экспортным операциям, установив фактическое соблюдение им всех требований пункта 1 статьи 165 НК РФ, и указав, что отметки о фактическом вывозе товаров на грузовых билетах в соответствии с п.12 приложения к приказу ГТК России от 21.07.2003 N 806 на коносаментах, поручениях на погрузку не производятся]     

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 21 июня 2004 года данное постановление ставлено без изменения

___________________________________________________________________

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Солид" на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2003 по делу N A56-37553/03 по заявлению ООО "Солид" к Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Санкт-Петербургу об оспаривании решения инспекции, установил:

ООО "Солид" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 19.09.2003 N 12-11/33 и просило суд обязать инспекцию возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 27332 руб.

Решением суда от 15.12.2003 заявление ООО "Солид" было оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО "Солид" просит решение суда отменить, его требование удовлетворить. При этом податель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, содержащихся в подпункте 4 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ.

Межрайонная инспекция МНС России N 9 по Санкт-Петербургу считает доводы подателя жалобы несостоятельными, просит решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке апелляционного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил.

В силу части 4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

Согласно части 5 этой статьи обязанность доказывания соответствия ненормативного акта закону или иному нормативному акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, который принял акт.

Решением Межрайонной инспекции МНС России N 9 по Санкт-Петербургу от 19.09.2003 N 12-11/33, принятым в порядке п.4 ст.176 Налогового кодекса РФ, заявителю было отказано в возмещении НДС по декларации по налоговой ставке 0 процентов за март 2003 года.

Основанием отказа послужило то, что:

- на товарно-транспортных накладных, имеющих отметки Балтийской таможни "Выпуск разрешен", "Погрузка разрешена", нет отметок пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории России;

- в представленной выписке банка от 11.03.2003 указано о зачислении денежных средств со счета 30302, а не от иностранного покупателя.

Как следует из отзыва на исковое заявления и объяснения представителя инспекции, по первому основанию речь идет об отметках на представленных заявителем грузовых билетов.

ООО "Солид", на основании контракта от 05.02.2003 N 1, заключенного с фирмой "МК Trading GMBN" (Германия) осуществило экспортную поставку доски обрезной по грузовой таможенной декларации N 10210070/040303/0002731.

Согласно указанию в грузовой таможенной декларации и представленного грузового билета (перевод представлен в апелляционную инстанцию) (л.д.18, 21, 112, 113) при перевозке товара с территории РФ использовалась паромная переправа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 названной статьи, представляются: копия контракта налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории Российской Федерации; выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке; копия грузовой таможенной декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации; копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166, на установленные статьей 171 вычеты.

Согласно пункту 3 статьи 172 Кодекса вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164, производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, предусмотренных статьей 165.

Законодатель, определяя в подп.4 п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ перечень документов, необходимых для предоставления: копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории РФ, -указал на право налогоплательщика представлять любой из перечисленных документов с учетом особенностей. Так, при экспорте судами через морские порты налогоплательщик может предоставить копию коносамента на перевозку, в котором в графе "порт разгрузки" указано место, находящееся за пределами таможенной территории.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 14.07.2003 N 12-П погрузочный билет, применяемый в практике паромных перевозок в качестве документа, подтверждающего прием груза, содержит ту же информацию, что и коносамент, и обладает доказательственным значением в сфере налоговых отношений и может предоставляться наряду с другими обязательными документами вместо коносамента.

В ответ на обращение заявителя Балтийской таможней в письме от 29.10.2003 N 05-04/23056 (л.д.31) сообщено о невозможности произвести отметки о фактическом вывозе товаров на грузовых билетах со ссылкой на п.12 приложения к приказу ГТК России от 21.07.2003 N 806, согласно которому отметки о вывозе товаров на коносаментах, поручениях на погрузку не производятся.

На грузовой таможенной декларации имеется отметка таможенного органа "товар вывезен полностью".

Имеющиеся в материалах дела документы (л.д.11-13, 18-21, 34-47, 110-113) (оригиналы обозревались в судебном заседании) соответствуют требованиям п.1 ст.165 Налогового кодекса РФ.

Как разъяснено в письме филиала ОАО "АКБ "Югра" в г.Санкт-Петербург (л.д.32), филиал не имеет собственных корреспондентских счетов в иностранных банках и все международные расчеты осуществляет через филиал ОАО "АКБ "Югра" в г.Москве, который отправляет и принимает платежи по всем клиентам банка на иностранные корр/счета и зачисляет (списывает) по назначению. Иногородним филиалам банка средства направляются через межфилиальные корреспондентские счета (балансовый счет 30302). Подтверждением получения денежных средств для клиента филиала в Санкт-Петербурге являются извещение о зачисление средств и межбанковское SWIFT-сообщение (извещение о зачислении средств N 59083 и межбанковское сообщение от 11.03.2003 (л.д.36, 37, 110-111).

Факт уплаты заявителем поставщикам заявленного в качестве налогового вычета НДС налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах решение налоговой инспекции, оспариваемое заявителем, не соответствует положениям главы 21 Налогового кодекса РФ.

Решение суда подлежит отмене.

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Налоговым кодексом РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2003 по делу N А56-37553/03 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции МНС России N 9 по СПб от 19.09.2003 N 12-11/33.

Обязать Межрайонную инспекцию МНС России N 9 по СПб устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ООО "Солид" путем возмещения ООО "Солид" налога на добавленную стоимость в сумме 27332 руб. 00 коп. в порядке п.4 ст.176 НК РФ.

Выдать ООО "Солид" справку на возврат госпошлины в сумме 3549 руб. 90 коп.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: