Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 сентября 2004 года Дело N А56-8212/04


[В рассматриваемом случае, в соответствии со ст.45 НК РФ, обязанность по уплате налога в составе таможенных платежей считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения, довод таможенного органа о том, что выпуск товара может быть осуществлен только после зачисления платежа на счет таможни противоречит ст.45 НК РФ, ст.194 Таможенного кодекса РФ, в связи с чем суд признал незаконными действия таможни, выразившиеся в нарушении 10-дневного срока для производства таможенного оформления товаров]

Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Балтийской таможни на решение от 31.05.2004 по делу N A56-8212/04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению ООО "ИКТ Импорт" к Балтийской таможне о признании незаконными действий, установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 были признаны незаконными действия Балтийской таможни, выразившиеся в нарушении 10-дневного срока для производства таможенного оформления товаров по ГТД N 10216040/151103/0044893.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит решение отменить, полагает, что судом нарушены нормы материального права, так как ООО "ИКТ Импорт" не направило представителя для присутствия при проведении досмотра, в соответствии с Указанием ГТК России от 10.12.96 N 0114/1344 "Об уплате таможенных платежей" предусмотрено, что таможенное оформление товаров производится после фактического поступления денежных средств на счет таможенных органов.

Общество возражало против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве по делу, полагает, что осуществлял действия в соответствии со ст.119 Таможенного кодекса РФ, ст.45 Налогового кодекса РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "ИКТ Импорт" была подана и зарегистрирована постом "Турухтанный" 15.11.2003 ГТД N 10216040/151105/0044893, поручение на досмотр было выписано 15.11.2003, одновременно с таможенной декларацией было представлено платежное поручение об оплате таможенных платежей N 120 от 12.11.2003.

В нарушение требования ст.194 Таможенного кодекса РФ и установленного 10-дневного срока таможенное оформление товара, досмотр был произведен 02.12.2003, товар выпущен в свободное обращение 03.12.2003, о чем свидетельствует штамп на ГТД.

Всесторонне и полно исследовав материалы дела, судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы таможенного органа о том, что декларант не присутствовал на досмотре, а таможенные платежи списаны только 03.12.2003.

Обязанность по доказыванию правомерности совершения оспариваемых действий (бездействия) в соответствии с п.5 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ возложена на орган, совершивший действия (бездействия).

Таможенным органом не представлено документальных доказательств вызова представителя общества для проведения досмотра, а также, что по платежному поручению N 120 от 12.11.2003 (л.д.48) таможенные платежи поступили 03.12.2003.

В рассматриваемом случае, в соответствии со ст.45 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога в составе таможенных платежей считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения, довод таможенного органа о том, что выпуск товара может быть осуществлен только после зачисления платежа на счет таможни противоречит ст.45 Налогового кодекса РФ, ст.194 Таможенного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах, следует признать, что выводы, изложенные в решении суда соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Резолютивная часть объявлена 07.09.2004.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2004 по делу N А56-8212/04 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: