ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2004 года Дело N А56-15652/04


[Суд, исследовав имеющиеся в деле материалы, обоснованно пришел к выводу, что предприятие не относится к федеральным государственным предприятиям, и признал незаконным бездействие КУГИ, выразившееся в отказе утвердить устав предприятия, обязав КУГИ осуществить действия по приведению в соответствие с нормами Закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" устава предприятия]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Тарасюка И.М., судей: Сосниной О.Г., Кустова А.А., при участии: от государственного предприятия "Технический надзор" Барбараш И.Н. (доверенность от 26.07.2004), директора Смирнова В.В., от Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга Крутицкого Н.А. (доверенность от 18.02.2004), рассмотрев 16.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на решение от 31.05.2004 (судья Савицкая И.Г.) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 (судьи: Исаева И.А., Слобожанина В.Б., Бойко А.Е.) Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15652/04, установил:

Государственное предприятие "Технический надзор" (далее - ГП "Технический надзор", Предприятие) обратилось в Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ), выразившегося в отказе утвердить устав заявителя в новой редакции и об обязании КУГИ утвердить устав в новой редакции.

Решением от 31.05.2004, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2004, суд признал незаконным бездействие КУГИ, выразившееся в отказе утвердить устав ГП "Технический надзор", и обязал КУГИ осуществить действия по приведению в соответствии с нормами Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон от 14.11.2002) устава ГП "Технический надзор" в течение 2-х месяцев с момента изготовления решения.

В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит отменить решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции 20.09.2004, заявление ГП "Технический надзор" оставить без удовлетворения. По мнению подателя жалобы, истец является федеральным предприятием. Кроме того, утверждение устава унитарного предприятия в новой редакции является правом, а не обязанностью собственника имущества.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, малое государственное предприятие "Техна" создано производственным объединением "Завод им.М.И.Калинина" без наделения его имуществом и зарегистрировано решением Президиума Василеостровского районного Совета народных депутатов от 13.12.90 N 397.

Закон от 14.11.2002 обязал, унитарные предприятия привести уставы в соответствие с нормами закона в срок до 01.07.2003.

В связи с изменением учредителя и необходимостью приведения устава в соответствии с законодательством распоряжением КУГИ от 24.10.94 N 851-р утвержден устав ГП "Технический надзор", назначен директор Предприятия и подписан с ним контракт. Устав зарегистрирован решением Регистрационной платы Санкт-Петербурга от 02.11.94 N 11798.

Следуя требованиям Закона от 14.11.2002, истец обратился в КУГИ как к учредителю Предприятия с просьбой утвердить устав в новой редакции.

Письмом от 08.12.2003 N 6322.01-13 КУГИ отказал истцу в утверждении устава в связи с тем, что из документов не представляется возможным отнести имущество Предприятия к собственности Санкт-Петербурга.

ГП "Технический надзор" 25.02.2004 снова обратилось в КУГИ, представив проект устава в новой редакции, однако ответа КУГИ не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Кассационная инстанции полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 10.02.94 N 96 "О делегировании полномочий Правительства Российской Федерации по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности" решения о создании и ликвидации относящихся к федеральной собственности государственных предприятий принимаются Правительством Российской Федерации на основании совместного представления Госкомимущества Российской Федерации, Минэкономики Российской Федерации и федерального органа исполнительной власти, на который возложены координация и регулирование деятельности в соответствующей отрасли.

Распоряжением мэра Санкт-Петербурга от 19.07.94 N 740-р установлен порядок создания предприятий, относящихся к собственности Санкт-Петербурга, согласно пунктам 3, 4 которого утверждение уставов государственных предприятий Санкт-Петербурга, назначение на должность руководителей предприятий и заключение с ними контрактов отнесено к компетенции КУГИ.

Исследовав имеющиеся в деле материалы - информационное письмо Госкомстата от 30.05.2002 N 263/1606н "Об учете в ЕГРПО", письмо Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 18.08.2003 N 08-550, справку федерального государственного унитарного предприятия "Завод им.М.И.Калинина" от 17.09.2002, суд обоснованно пришел к выводу, что ГП "Технический надзор" не относится к федеральным государственным предприятиям.

В соответствии со статьей 37 Закона от 14.11.2002 уставы унитарных предприятий подлежат приведению в соответствие с нормами указанного Федерального закона в срок до 01.07.2003. Закон императивно устанавливает необходимость совершить действия, направленные на устранение несоответствия между уставом унитарного предприятия и правовыми нормами Закона об унитарных предприятиях, поэтому суд правомерно решил обязать КУГИ совершить такие действия с предприятием, основанном на форме собственности Санкт-Петербурга.

С учетом изложенного судебные акты отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение от 31.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-15562/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета по управления городским имуществом Санкт-Петербург - без удовлетворения.

     Председательствующий
И.М.Тарасюк

Судьи:
О.Г.Соснина
А.А.Кустов

Текст документа сверен по:

рассылка