ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2004 года Дело N А56-23573/04


[Суд признал недействительным отказ ИМНС в возмещении обществу НДС, так как установил, что общество представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, в том числе выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке, подтверждающие право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Абакумовой И.Д., судей: Кочеровой Л.И., Шевченко А.В., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Стилэкс" Гусика И.П. (доверенность от 17.06.2004), рассмотрев 23.12.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2004 по делу N А56-23573/04 (судья Ресовская Т.М.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Стилэкс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга (далее - инспекция) от 19.04.2004 N 07/860 об отказе Обществу в возмещении 531402 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по экспорту за декабрь 2003 года.

Решением суда от 23.08.2004 заявленные Обществом требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить решение суда как принятое с нарушением норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество в нарушение пункта 2 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) не подтвердило право на применение ставки 0 процентов и налоговых вычетов за декабрь 2003 года. Налоговый орган указывает, что представленные выписки банка не позволяют определить, от кого поступила экспортная выручка, а согласно ответу банка, выручка поступила от "GRUPPE LLC", в то время как контрагентом Общества по внешнеторговому контракту является "AZAR ALAZ Co". Кроме того, инспекция указывает, что факт оприходования Обществом пиломатериалов, полученных от поставщика, ООО "БалтикТех", не подтвержден документально. Также налоговый орган отмечает, что в нарушение положений статьи 169 НК РФ в счетах-фактурах указан фиктивный адрес Общества - город Санкт-Петербург, улица Замшина, дом 19, литера "А", поскольку договор аренды нежилого помещения, находящегося по этому адресу, расторгнут.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить решение суда без изменения, а кассационную жалобу налогового органа - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Представители инспекции, надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, установила следующее.

Как следует из материалов дела, Общество на основании договора от 20.07.2002 N IR-07/002, заключенного с фирмой "АZAR ALAZ Co" (Исламская Республика Иран), поставляло на экспорт пиломатериалы.

Общество представило 19.01.2004 в налоговую инспекцию декларацию за декабрь 2003 года по экспортным операциям, налог на добавленную стоимость по которым исчисляется по ставке 0 процентов. В декларации заявлено к вычету 531402 руб. налога. Вместе с декларацией налогоплательщик представил документы, подтверждающие обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов и право на возмещение налога на добавленную стоимость.

Налоговый орган провел камеральную проверку представленных Обществом декларации и документов по вопросу правомерности применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов по экспортным операциям.

В ходе проверки налоговая инспекция установила неправомерное заявление к вычету 531402 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года, поскольку Общество не представило документы, подтверждающие факт оприходования товара, полученного от поставщика - ООО "БалтикТех", в представленных грузовых таможенных декларациях (далее - ГТД) и счетах-фактурах указан фиктивный адрес общества - город Санкт-Петербург, улица Замшина, дом 19, литера "А". Договор аренды нежилого помещения от 16.01.2001, находящегося по указанному адресу, был расторгнут 20.10.2001 в связи с невозможностью произвести оплату по договору арендатором. Проведенный инспекцией осмотр помещения подтверждает указанное, о чем составлен акт от 16.04.2004 N 07/289.

По результатам проверки инспекция вынесла решение от 19.04.2004 N 07/860 и мотивированное заключение об отказе Обществу в возмещении из бюджета 531402 руб. налога на добавленную стоимость за декабрь 2003 года.

Общество с данным решением не согласилось и обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции указал на представление Обществом в налоговый орган всех необходимых документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, подтверждающих право налогоплательщика на возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, считает, что суд, удовлетворяя требования Общества, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещаемых под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая уплате в бюджет, по операциям реализации экспортных товаров (работ, услуг) определяется по итогам каждого налогового периода как уменьшенная на сумму налоговых вычетов сумма налога, исчисляемая в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 173 НК РФ превышение сумм налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ, над суммами налога, исчисляемыми в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 НК РФ.

В силу пункта 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1 - 6 и 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, из приведенных норм следует, что в данном случае организации - экспортеру для подтверждения права на возмещение налога на добавленную стоимость при экспорте товаров (работ, услуг) необходимо доказать факт экспорта, представив в налоговую инспекцию документы, перечисленные в статье 165 НК РФ, а также выполнить требования, установленные статьями 169, 171-173 и 176 НК РФ.

Суд кассационной инстанции считает несостоятельным довод налогового органа о неподтверждении заявителем факта оприходования товара, отсутствие документов о доставке полученных от поставщика пиломатериалов на склад Общества.

Как следует из материалов дела, Обществом заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 10.07.2002 N 01/07 с обществом с ограниченной ответственностью "ТФ "ВТС-экспедирование" (далее - Экспедитор), согласно которому экспедитор осуществляет по поручению и за счет заявителя действия, в том числе и по хранению полученных от поставщиков Общества грузов. При получении груза Экспедитор направлял Обществу извещения; в материалах дела имеются товарные накладные, подтверждающие принятие заявителем груза. Кроме того, Обществом представлена книга покупок (лист 85 приложения), в которой указаны даты оприходования товара.

Также отклоняется кассационной инстанцией довод инспекции о том, что в соответствии с письмом обслуживающего банка ОАО "АКБ "Автобанк-Никойл" от 02.04.2004 N 10/964, выручка на счет заявителя в российском банке поступила не от его контрагента по внешнеторговому контракту фирмы "АZAR ALAZ Со", а от фирмы "АLPEN GRUPPE LLC". Обществом представлены письма контрагента - фирмы "АZAR ALAZ Co", согласно которым оплату по контракту будет производить "АLPEN GRUPPE LLC", Австрия.

Согласно статье 172 НК РФ вычетам подлежат только суммы налога предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов. Из пунктов 1 и 2 статьи 169, пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172 НК РФ следует, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Таким образом, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ.

При этом счета-фактуры должны быть составлены с соблюдением требований к их оформлению, изложенных в пунктах 5 и 6 статьи 169 НК РФ. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Постановлением Правительства от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость" определены требования, предъявляемые к составлению счетов-фактур, в соответствии с которыми в графе "грузополучатель и его адрес" указывается полное или сокращенное наименование грузополучателя и его адрес в соответствии с учредительными документами.

Как следует из материалов дела, в счетах-фактурах указан юридический адрес Общества в соответствии с его учредительными документами, что полностью соответствует требованиям, предъявляемым к составлению счетов-фактур, поэтому довод налогового органа о том, что отсутствие налогоплательщика по данному адресу является основанием для признания счетов-фактур ненадлежаще оформленными, правомерно отклонен судом.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество вместе с налоговой декларацией за декабрь 2003 года представило все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ, а именно: контракт от 20.07.2002 N IR-07/002, дополнительные соглашения к контракту; грузовые таможенные декларации с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, выписки банка, подтверждающие поступление валютной выручки от иностранного лица - покупателя экспортируемого товара на счет налогоплательщика в российском банке, паспорта сделки; договор на поставку товара от 04.01.2002 N 01/02, в том числе спецификации; платежные поручения; счета-фактуры.

Кроме того, инспекция не оспаривает факт реального экспорта товаров, уплаты Обществом налога на добавленную стоимость поставщикам экспортируемого товара, а также поступление валютной выручки на счет заявителя.

Таким образом, судом сделан правомерный вывод о том, что Общество подтвердило право на применение налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, который подтверждается материалами дела.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы инспекции, а принятый по делу судебный акт считает законными и обоснованными.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.08.2004 по делу N А56-23573/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу - Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Калининскому району Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: