ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 декабря 2004 года Дело N А56-30489/04


[Суд признал незаконным решение таможни об отказе в возврате из федерального бюджета излишне уплаченных обществом таможенных платежей и возложил на таможню обязанность возвратить обществу спорную сумму платежей, так как сделал вывод об обоснованности определения заявителем таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами), и о недоказанности таможней правомерности корректировки таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Бухарцева С.Н., судей: Ветошкиной О.В. и Корпусовой О.А., при участии: от Балтийской таможни Ратникова М.В. (доверенность от 21.07.2004), от общества с ограниченной ответственностью "АНГАРА" Платова О.В. (доверенность от 09.08.2004), рассмотрев 29.11.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2004 по делу N А56-30489/04 (судья Масенкова И.В.), установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АНГАРА" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня) от 27.07.2004 N 16-08/18031 об отказе в возврате из федерального бюджета 1060212 руб. 99 коп. излишне уплаченных обществом таможенных платежей.

В суде первой инстанции общество уточнило заявление и дополнительно просило суд на основании статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязать таможню возвратить ему 1119776 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

Решением суда от 27.08.2004 заявление общества удовлетворено. Суд признал незаконным оспариваемое решение таможни, а также обязал таможню устранить допущенное ею нарушение прав и законных интересов заявителя путем возврата из федерального бюджета 1119776 руб. излишне уплаченных таможенных платежей.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение от 27.08.2004, указывая на необоснованность выводов суда и нарушение норм материального права. Таможня полагает, что у нее имелись правовые и фактические основания для корректировки таможенной стоимости ввезенных обществом товаров по шестому (резервному) методу согласно статье 24 Закона Российской Федерации "О таможенном тарифе" (далее - Закон о таможенном тарифе, Закон). По мнению подателя жалобы, в силу статей 15 и 16 Закона о таможенном тарифе достаточность и достоверность представленных сведений определяет таможенный орган, а не декларант. Обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что представленные обществом (декларантом) сведения не являются достаточными и документально подтвержденными.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы жалобы, а представитель общества отклонил их, ссылаясь на законность решения суда.

Проверив законность решения суда в кассационном порядке, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Из материалов дела следует, что с января по май 2004 года общество как получатель и декларант согласно поданным в таможню грузовым таможенным декларациям (далее - ГТД) переместило через таможенную границу Российской Федерации товары, следовавшие в его адрес на основании двух внешнеторговых контрактов. Поставка товаров осуществлялась на условиях CIF-Санкт-Петербург.

Определение таможенной стоимости товаров по всем ГТД произведено декларантом в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами).

В ходе таможенного оформления заявитель представил в таможню имеющиеся у него документы, содержащие сведения о конкретной номенклатуре и цене товаров. В целях подтверждения цены сделки таможня истребовала у общества дополнительные документы, после чего скорректировала таможенную стоимость ввезенных обществом товаров по шестому (резервному) методу.

В результате корректировки таможенной стоимости общество дополнительно уплатило 1119776 руб. таможенных платежей, что подтверждается актом сверки расчетов по всем ГТД, оформленным в спорный период (том дела III, лист 46).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права.

В соответствии со статьей 18 Закона о таможенном тарифе основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В том случае, если основной метод не может быть использован, применяется последовательно каждый из перечисленных в пункте 1 названной статьи методов. При этом каждый последующий метод применяется, если таможенная стоимость не может быть определена путем использования предыдущего метода.

Пунктом 2 статьи 19 Закона устанавливается исчерпывающий перечень условий, исключающих применение первого метода.

Согласно статье 24 Закона в случае, если таможенная стоимость не может быть определена декларантом в результате последовательного применения указанных в статьях 19-23 названного Закона методов определения таможенной стоимости либо таможенный орган аргументированно считает, что эти методы определения таможенной стоимости не могут быть использованы, таможенная стоимость оцениваемых товаров определяется с учетом мировой практики, то есть по шестому (резервному) методу.

Применив приведенные положения Закона о таможенном тарифе, исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд первой инстанции сделал вывод об обоснованности определения заявителем таможенной стоимости ввезенных товаров в соответствии с первым методом (по цене сделки с ввозимыми товарами). Этот вывод суда обусловлен процессуальной обязанностью таможни доказать правомерность корректировки таможенной стоимости товаров с применением шестого (резервного) метода согласно нормам права - части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика. Указанное заявление подается в таможенный орган, на счет которого были уплачены указанные суммы либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Таможня не оспаривает факт уплаты обществом 1119776 руб. дополнительных таможенных платежей в результате корректировки таможенной стоимости товаров. Указанная сумма таможенных платежей уплачена излишне. В июле 2004 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которое оставлено таможней без удовлетворения (том дела I, листы 9-10).

При таких обстоятельствах суд правомерно, в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, возложил на таможню обязанность возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи.

Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

По смыслу статей 15 и 16 Закона о таможенном тарифе в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия между контрактной и таможенной стоимостью товаров. В связи с этим у таможни возникает обязанность опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. При этом декларант располагает не обязанностью, а правом доказать достоверность сведений (пункт 2 статьи 15 Закона).

Процессуальных оснований для изменения или отмены обжалуемого решения не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.08.2004 по делу N А56-30489/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: