АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

     
от 16 апреля 2003 года Дело N А40-49803/02-127-447


[Налоговый орган лишен был возможности проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, решить вопрос о возмещении НДС или отказе в возмещении, т.к. заявителем  были представлены документы не в полном объеме, а именно не представлены товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, являющиеся неотъемлемой частью контракта, поэтому бездействие налогового органа в виде уклонения от возмещения НДС нельзя признать противоречащим закону]

___________________________________________________________________

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2003 года данное решение оставлено без изменения. Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2003 года постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2003 года и данное решение отменены. Дело передано на новое рассмотрение в суд первой иснтанции

___________________________________________________________________

Арбитражный суд, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "БМВ Руслан Трейдинг" к 1 отв. - ИМНС РФ N 43 САО г.Москвы, 2 отв. - УМНС РФ по г.Москве о признании незаконным бездействия, установил:

ООО "БМВ Русланд Трейдинг" просит признать незаконным бездействие ИМНС РФ N 42 по САО г.Москвы, УМНС РФ по г.Москве выразившееся в непринятии в установленные сроки решения о возмещении налога на добавленную стоимость за февраль 2001 года и июль 2001 года, а также обязать ответчика возместить из бюджета путем зачета налог за указанные периоды в сумме соответственно 2151544 руб. и 16346633 руб. с начислением процентов.

В обоснование своих требований заявитель указал, что он подал налоговые декларации, где отражены обороты по реализации товаров на экспорт, облагаемые НДС по ставке 0 процентов, представил документы, необходимые в соответствии со ст.ст.164-165 НК РФ для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов.

Письмами от 24.05.2002 заявитель просил налоговую инспекцию возместить суммы налога путем зачета (л.д.84-87, 2 том).

В нарушение ст.176 Кодекса ответчик не произвел зачет налога, не принял соответствующего решения.

Ответчики иск не признали, указав на то, что налогоплательщик не представил по первой поставке контракт и товарно-транспортные накладные в подтверждение факта экспорта, а по второй поставке контракт.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18.03.2001 и 14.08.2001 заявитель представил в налоговый орган налоговые декларации по ставке 0 процентов за февраль 2001 года и июль 2001 года, где отражены суммы НДС 2151544 руб. и 889796,07 руб., уплаченные при приобретении товаров, приобретенных для перепродажи на экспорт, экспорт которых документально подтвержден (л-д.24, 1 том, л.д.55, 1 том).

К заявлению от 18.03.2001 были приложены все документы, кроме товарно-транспортных накладных (CMR) и счетов-фактур, а к заявлению от 14.08.2001 не были приложены счета-фактуры.

Исходя из условий п.п.2.3, 3.1, 8.4 контракта (л.д.34-38, 1 том), счета-фактуры являются неотъемлемой частью договора, без согласования условий о цене, количестве, договор считается незаключенным (ст.465 п.2 ГК РФ). Налоговый орган считает, что в связи с непредставлением налогоплательщиком полного комплекта документов, в т.ч. контракта с приложением счетов-фактур, обязанность по вынесению решения либо об отказе, либо о возмещении у него отсутствовала.

Согласно п.1 ст.164 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 ст.164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов в налоговые органы представляются документы, перечисленные в подпунктах 1-4, а именно:

- контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товара за пределы таможенной территории РФ;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара;

- грузовая таможенная декларация с отметками таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ;

- транспортные, товаросопроводительные и иные документы с отметками пограничных таможенных органов о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ.

Согласно п.10 ст.164 НК РФ документы, указанные в настоящей статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации.

Согласно абз.1 п.4 ст.176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 пункта 1 ст.164 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 ст.164 Кодекса и документов, предусмотренных ст.165 Кодекса.

В абз.2 п.4 ст.176 Кодекса указано, что возмещение производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, предусмотренных статьей 165 настоящего Кодекса.

Таким образом, из приведенных положений Кодекса следует, что вопрос о правомерности применения налоговой ставки 0 процентов и о возмещении из бюджета налога может быть решен налоговым органом только при условии одновременного представления налоговой декларации и предусмотренных ст.165 НК РФ документов.

В рассматриваемом случае подтверждающие документы в полном объеме не были представлены, как это видно из представленных заявителем перечней документов, а именно не представлены товарно-транспортные накладные и счета-фактуры, являющиеся неотъемлемой частью контракта.

Налоговый орган лишен был возможности проверить обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов, решить вопрос о возмещении налога или отказе в возмещении, т.к. из декларации и документов о поступлении выручки нельзя сделать вывод, относительно какой ГТД и по какому контракту истребуется возмещение налога, цене, количестве товара, нельзя проверить уплату НДС поставщикам материальных ресурсов и т.д., т.е. осуществить налоговый контроль.

Поэтому бездействие налогового органа в виде уклонения от возмещения НДС нельзя признать противоречащим закону.

Налогоплательщик не лишен возможности представить все необходимые документы в налоговый орган в настоящее время, как это предусмотрено п.9 ст.165 НК РФ.

На основании ст.ст.23, 137, 176 НК РФ, руководствуясь ст.ст.110, 167, 201 АПК РФ, суд решил:

В иске ООО "БМВ Русланд Трейдинг" к ИМНС РФ N 43 по САО г.Москвы, Управлению МНС РФ по г.Москве о признании незаконным бездействия ответчиков, выразившееся в непринятии в установленные законом сроки решения о возмещении НДС, заявленный по налоговым декларациям февраль и июль 2001 года об обязании возместить путем зачета НДС в размере 2151544 руб. за февраль 2001 года с начислением процентов в сумме 889796 руб. 07 коп. и в размере 16346633 руб. за март 2001 года с начислением процентов в размере 4908172 pуб. 51 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Арбитражного суда г.Москвы.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.04.2003.