Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 октября 2004 года Дело N А56-21018/04


[Поскольку валютная выручка зачислена иностранным покупателем своевременно по фактическому количеству принятого товара в соответствии с условиями контракта, апелляционная инстанция отменила решение суда и признала незаконным оспариваемое постановление таможни о привлечении заявителя к административной ответственности по   п.1 ст.16.17 КоАП РФ, указав, что ссылка таможенного органа на приказ ГТК РФ от 23.05.2002 N 512 об обязанности декларанта произвести корректировку стоимости товара не может быть принята апелляционной инстанцией в связи с признанием этого приказа утратившим силу]

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" на решение от 30 июня 2004 года по делу N А56-21018/2004 Арбитражного суда, по заявлению ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" к Кингисеппской таможне об оспаривании постановления, установил:

Решением арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2004 отказано в удовлетворении заявления ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" о признании незаконным постановления Кингисеппской таможни ГТК РФ по делу об административном правонарушении N 1021800-70/2004 от 14.05.2004 и его отмене.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить судебный акт в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением норм материального права, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст.16.17 КоАП РФ в действиях общества.

Ответчик не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.268 АПК РФ.

Установлено следующее.

04.03.2004 при проверке Кингисеппской таможней деятельности заявителя в части исполнения таможенного и валютного законодательства установлено, что по контракту N 1100/01 от 06.11.2001 между ЗАО "Кингисеппский леспромхоз" и АО "Метс и Пуу", Эстония, оформлен в режиме экспорта пиловочник еловый по ГТД N 1 10218060/180602/0004675 в количестве 57,072 куб.м на сумму 2339,95 Евро. По акту приемки покупателем принято 57,62 м куб.

Валютная выручка поступила в сумме 2267,01 Евро в установленные законодательством сроки.

Непоступление валютной выручки составило 72,94 Евро в срок до 18.09.2002. Таможенным органом сделан вывод о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.17 КоАП РФ.

Общество привлечено к ответственности с назначением административного штрафа в размере 2973,74 руб. постановлением Кингисеппской таможни ГТК РФ от 14.05.2004 по делу об административном правонарушении N 1021800-70/2004.

Оспаривая данное постановление, заявитель ссылается на особенности отгрузки лесоматериалов, акт переобмера от 27.06.2002 о принятии товара в меньшем количестве, чем указано в ГТД с учетом брака и оплату покупателем за фактически принятое количество товара.

Как усматривается из п.3.2 контракта от 06.11.2001, оплата за товар производится по факсу счета поставщика, выписанного на основании акта приемки за фактически принятую продукцию (л.д.10).

Установление брака документально подтверждено, акт переобмера представлен в таможню, что отражено в отзыве ответчика (л.д.25, 26).

Своевременность поступления валютной выручки за фактически полученное количество товара от покупателя не оспаривается таможней.

Согласно постановлению таможенного органа, вина заявителя в совершении административного правонарушения состоит в том, что предприятие не подало в Кингисеппскую таможню заявления о производстве корректировки фактурной стоимости товара по ГТД, что привело к незачислению валютной выручки в установленный срок и нарушению установленного порядка исполнения требований таможенного режима экспорта.

Ссылка на приказ ГТД РФ от 23.05.2002 N 512 в обосновании довода таможенного органа об обязанности декларанта произвести корректировку стоимости товара не принимается апелляционной инстанцией в связи с признанием этого приказа утратившим силу (приказ ГТК РФ от 26.12.2003 N 1546). Иными нормативными актами такой обязанности декларанта не установлено.

Валютная выручка зачислена иностранным покупателем своевременно по фактическому количеству принятого товара в соответствии с условиями контракта.

Заявитель привлечен к административной ответственности неправомерно. Арбитражным судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, что влечет отмену судебного решения в силу пп.1 п.1 ст.270 АПК РФ.

Изготовление настоящего постановления в полном объеме отложено (п.2 ст.176 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.06.2004 по делу N А56-2Г018/04 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Кингисеппской таможни ГТК РФ по делу об административном правонарушении N 10218000-70/2004 от 14.05.2004, принятое в отношении ЗАО "Кингисеппский леспромхоз", зарегистрированного Кингисеппским территориальным отделением Учреждения юстиции Ленинградской областной регистрационной палаты 29.06.98, свидетельство N 23/000524, юридический адрес: 188450, Ленинградская область, г.Кингисепп, ул.Дорожников, д.35.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: