ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2004 года Дело N КА-А40/4717-04


[Согласно части 2 статьи 170 АПК РФ вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение, а поскольку это требование было нарушено, дело подлежит направлению на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Оксима" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции МНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы о признании недействительным ее решения N 53н-04/GV (эпс) и обязании возвратить НДС в сумме 342703 руб.

Решением от 20.02.2004 (мотивированное решение изготовлено 01.03.2004), оставленным без изменения постановлением от 14.04.2004 апелляционной инстанции Арбитражный суд г.Москвы заявленные требования удовлетворил как нормативно обоснованные и документально подтвержденные.

В кассационной жалобе Инспекция МНС РФ N 15 по СВАО г.Москвы просит решение и постановление суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать, поскольку налогоплательщиком в ИМНС РФ представлен пакет документов, не соответствующих требованиям ст.165 НК РФ.

В судебном заседании представитель Налоговой инспекции поддержал доводы жалобы.

Представитель ООО "Оксима" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление о вручении N 41135). Суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО "Оксима".

В поступившем письменном отзыве ООО "Оксима" просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения по изложенным в них мотивам. Считает доводы жалобы противоречащими фактическим обстоятельствам, установленным судом и материалам дела.

Выслушав представителя налоговой инспекции, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, суд кассационной инстанции находит, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.176 АПК РФ решение арбитражного суда объявляется председательствующим в том судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, после принятия решения арбитражного суда.

В судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Таким образом, если арбитражный суд посчитает необходимым, то он может отложить изготовление мотивированного решения.

Но во всех случаях суд обязан в письменной форме составить вводную и резолютивную части решения, подписать его и в том же заседании объявить лицам, участвующим в деле.

При этом вводная и резолютивная части составленного арбитражным судом мотивированного решения должны дословно соответствовать вводной и резолютивной частям решения, объявленного в день окончания разбирательства дела.

Согласно части 2 статьи 170 АПК РФ вводная часть решения должна содержать наименование арбитражного суда, принявшего решение; состав суда, фамилию лица, которое вело протокол судебного заседания; номер дела, дату и место принятия решения; предмет спора; наименования лиц, участвующих в деле, фамилии лиц, присутствовавших в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Вышеизложенные требования Арбитражного процессуального кодекса РФ судом первой инстанции нарушены.

Вводная часть объявленного судом первой инстанции 20.02.2004 решения не содержит наименования арбитражного суда, принявшего решение; состава суда; фамилии лица, которое вело протокол судебного заседания; места принятия решения; предмета спора; наименования лиц, участвующих в деле; фамилии лиц, присутствующих в судебном заседании, с указанием их полномочий.

Иными словами, вводная часть решения, объявленного в судебном заседании, в порядке ст.176 АПК РФ, по существу, отсутствует.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 20.02.2004 и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2004 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-49852/03-128-449 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.