ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2005 года Дело N А56-27898/04


[Действующее на момент заключения договора купли-продажи законодательство не предусматривало безвозмездную передачу государственного имущества в собственность юридического лица при осуществлении приватизации путем выкупа арендованного имущества, а поскольку законом или иным правовым актом не предусматривается возможность понуждения собственника к осуществлению правомочий владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в удовлетворении исковых требований об обязании принять в собственность объекты жилищного фонда отказано]

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Власовой М.Г., судей: Коняевой Е.В., Рудницкого Г.М., при участии от КУГИ Косоротовой Е.В. (доверенность от 30.12.2004), рассмотрев 24.02.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Невская Мануфактура" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 по делу N А56-27898/04 (судья Иванилова О.Б.), установил:

Открытое акционерное общество "Невская Мануфактура" (далее - ОАО "Невская Мануфактура") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) об обязании ответчика принять в собственность Санкт-Петербурга по актам приема-передачи от истца следующие объекты жилищного фонда:

- жилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Тельмана, дом 6;

- жилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Тельмана, дом 12а;

- жилое здание, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, улица Тельмана, дом 12б.

Решением суда от 09.11.2004 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ОАО "Невская Мануфактура" просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении его исковых требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель КУГИ возражал против удовлетворения кассационной жалобы, указывая на правомерность обжалуемого судебного акта.

ОАО "Невская Мануфактура" надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как усматривается из материалов дела, 25.12.89 между Министерством текстильной промышленности РСФСР и коллективом комбината им.Тельмана заключен договор аренды основных производственных фондов и оборотных средств, а также объектов непроизводственной сферы. К указанному договору 04.03.91 сторонами подписано соглашение, предоставляющее комбинату право выкупа арендованного имущества, а 27.11.91 заключен договор N 6 купли-продажи имущества, по которому основные средства непромышленной сферы остаточной стоимостью 4605 руб. переданы комбинату безвозмездно (приложение N 2). В состав названного имущества входили спорные жилые дома.

Решением Регистрационной палаты мэрии Санкт-Петербурга от 16.03.92 N 317 зарегистрировано акционерное общество закрытого типа "Невская Мануфактура" (далее - АОЗТ "Невская Мануфактура"), учредителем которого являлся трудовой коллектив арендного предприятия "Комбинат тонких и технических сукон им. Тельмана". ОАО "Невская Мануфактура" является правопреемником АОЗТ "Невская Мануфактура".

Таким образом, ОАО "Невская Мануфактура" в процессе приватизации по договору купли-продажи от 27.11.91 N 6 переданы безвозмездно жилые дома, расположенные по адресам: Санкт-Петербург, улица Тельмана, дома 6, 12а, 12б.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований ОАО "Невская Мануфактура", сделал ошибочный вывод о том, что передача истцу спорных жилых домов в безвозмездное пользование не противоречит действующему на момент заключения договора законодательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 03.07.91 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (далее - Закон РФ) приватизация государственного имущества осуществлялась путем его купли-продажи по конкурсу или на аукционе, посредством продажи долей (акций) в капитале предприятия, а также путем выкупа имущества предприятия, сданного в аренду полностью или частично.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона РФ приватизация имущества государственного предприятия, сданного в аренду по договору аренды с правом выкупа, осуществляется в соответствии с договором аренды, если размер, сроки, порядок и иные условия внесения выкупа установлены договором аренды.

В силу статьи 10 Основ законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде от 23.11.89 N 810-1 выкуп имущества осуществляется путем внесения арендатором арендодателю всей причитающейся ему арендной платы со стоимости сданного в аренду на полный амортизационный срок имущества, а также путем возмещения ему арендных платежей с остаточной стоимости имущества, аренда которого прекращена по завершении амортизационного срока.

Таким образом, действующее на момент заключения договора купли-продажи от 27.11.91 законодательство не предусматривало безвозмездную передачу государственного имущества в собственность юридического лица при осуществлении приватизации путем выкупа арендованного имущества.

Поскольку сделка по выкупу имущества в части передачи спорных жилых домов совершена с нарушением действующего на момент заключения договора купли-продажи от 27.11.91 законодательства, она является ничтожной в соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Следовательно, право государственной собственности на спорные жилые дома не прекращалось. А поскольку законом или иным правовым актом не предусматривается возможность понуждения собственника к осуществлению правомочий владения и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в удовлетворении исковых требований ОАО "Невская Мануфактура" следует отказать.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2004 по делу N А56-27898/04 отменить.

В иске отказать.

Текст документа сверен по: