Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 августа 2004 года Дело N А56-10682/04


[Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи объектов недвижимости незаключенным, суд пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи, установив его несоответствие положениям статей 162, 550, 120, 296
Гражданского кодекса РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25 февраля 2005 года данное постановление и решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 мая 2004 года  отменены

___________________________________________________________________

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" на решение от 12.05.2004 по делу N А56-10682/04 Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по иску ОАО "Cecтpopeцкий инструментальный завод" к: 1. Отдел образования, культуры и молодежной политики администрации Курортного района Санкт-Петербурга, 2. Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, 3-е лицо: ГУЮ "Городское бюро регистрации прав на недвижимость", о признании договора незаключенным и признании недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга, установил:

Открытое акционерное общество "Сестрорецкий инструментальный завод" (далее - ОАО "СИЗ") обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к отделу народного образования администрации Курортного района Санкт-Петербурга (далее - отдел образования) и Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - Комитет), направленным на признание незаключенным договора купли-продажи N 44 от 25.06.96 и признание недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г.Сесторецк, Приморское шоссе, дом 356, лит.А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О.

К участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено государственное учреждение юстиции "Городское бюро регистрации прав на недвижимость" (далее - ГУЮ ГБР).

В качестве основания исковых требований. ОАО "СИЗ" указало на отсутствие в договоре купли-продажи N 44 от 25.06.96 данных, которые позволяют определенно установить объекты недвижимого имущества, подлежащие передаче покупателю по договору, в том числе данных о месте расположения объектов недвижимости, их площади, этажности и иных индивидуализирующих имущество характеристиках.

При рассмотрении дела судом первой инстанции принят встречный иск Комитета о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимого имущества, перечисленные в договоре N 44 от 25.06.96 и акте приема-передачи от 05.07.96.

В обоснование исковых требований Комитет сослался на статьи 120, 299 Гражданского кодекса РФ, считая договор купли-продажи недвижимого имущества заключенным и указывая его в качестве основания приобретения отделом образования права оперативного управления и возникновения права государственной собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости.

Решением арбитражного суда от 12.05.2004 в исках ОАО "СИЗ" и Комитету отказано.

При разрешении спора суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности договора купли-продажи, установив его несоответствие положениям статей 162, 550, 120, 296 Гражданского кодекса РФ; в отношении требования о признании недействительным записей в реестре недвижимости Санкт-Петербурга судом первой инстанции сделан вывод об истечении срока, установленного ч.4 статьи 198 АПК РФ для оспаривания ненормативных актов.

Основанием отказа в удовлетворении встречного иска явились установленная судом недействительность сделки и наличие государственной регистрации права собственности ОАО "СИЗ" на спорные объекты недвижимости.

На указанное решение Комитетом и ОАО "СИЗ" поданы апелляционные жалобы.

В апелляционной жалобе Комитет, сославшись на несоответствие обстоятельствам дела вывода суда о недействительности договора и указав на неправильное применение статей 120, 299, 183 Гражданского кодекса РФ, просит решение изменить, удовлетворив встречный иск - признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на имущество, приобретенное по договору N 44 от 25.06.96 заключенному между правопредшественником ОАО "СИЗ" и отделом образования на имущество, указанное в акте приема-передачи от 05.07.96, в том числе на здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Приморское шоссе, дом 356, лит.А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О.

ОАО "СИЗ", не согласившись с выводом суда о пропуске истцом установленного ч.4 статьи 198 АПК РФ трехмесячного срока, в апелляционной жалобе просит отменить решение в части отказа в удовлетворении исковых требовании ОАО "СИЗ" о признании недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на указанные выше объекты недвижимости и в этой части требования удовлетворить.

Отдел образования представил отзывы на апелляционные жалобы, в которых согласился с доводами Комитета и возражал против удовлетворения жалобы ОАО "СИЗ".

Комитет в отзыве на апелляционную жалобу ОАО "СИЗ" доводы жалобы отклонил, считая жалобу необоснованной, а ОАО "СИЗ" в отзыве на жалобу Комитета просил решение в оспариваемой Комитетом части оставить без изменения.

ГУЮ ГБР отзыв на апелляционную жалобу не представило. Представитель в судебном заседании возражений по существу жалоб не заявила, сославшись на отсутствие у регистрирующего органа правового интереса в данном споре.

В судебном заседании представители Комитета и ОАО "СИЗ" апелляционные жалобы поддержали, возражая против удовлетворения жалобы, поданной другой стороной. Представитель отдела образования возражала против удовлетворения жалобы ОАО "СИЗ", считая обоснованной жалобу Комитета.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке. Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей участвующих в деле лиц и обсудив доводы жалоб, апелляционная инстанция арбитражного суда признала жалобы не подлежащими удовлетворению, а решение в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга подлежащим отмене с прекращением производства по делу в указанной части по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между АООТ "СИЗ" и отделом народного образования администрации Курортного района 25.06.96 заключен договор N 44, предметом которого является купля-продажа недвижимости - профилактория (здания, сооружения, иное имущество, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Сестрорецк, 737 км Приморского шоссе), принадлежащая АООТ "СИЗ", согласно данным бухгалтерского учета на 01.06.96 с учетом их переоценки и износа, а также малоценные и быстроизнашивающиеся предметы. По условиям договора перечень передаваемого недвижимого имущества, малоценных и быстроизнашивающихся предметов определяется сторонами в передаточном акте (приложение N 1), который является неотъемлемой частью договора.

Фактическая передача спорных объектов в соответствии с договором состоялась по акту от 05.07.96.

Согласно п.2.1 договора стоимость имущества определена в размере 1320000 рублей, с учетом НДС. Цена имущества также определена в акте передачи, который является неотъемлемой частью договора.

Из справки ПИБ Курортного района Санкт-Петербурга N 837 от 03.09.2002 следует, что передаваемые объекты недвижимости были учтены ПИБ за заводом им.Воскова (правопредшественником ОАО "СИЗ"). Согласно письму N 342 от 07.04.2004 ПИБ Курортного района адрес: Санкт-Петербург, Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356 был присвоен разрешением N 189 главы администрации Курортного района 23.08.2002. В договоре N 44 от 25.06.96 этот адрес соответствует адресу - Санкт-Петербург, Сестрорецк, 737 км Приморского шоссе.

Пункт 1.1 договора содержит указание на местонахождение отчуждаемого по договору имущества. По указанному в договоре адресу у ОАО "СИЗ" не имелось никакого иного имущества, которое могло быть передано по договору, в связи с чем у сторон не возникло и не могло возникнуть спора по передаваемым объектам. При отсутствии спора и указании в договоре адреса объектов условия о их месте нахождения считается согласованным. Поскольку в договоре согласованы все существенные условия, установленные статьями 554, 555 Гражданского кодекса РФ, не имеется оснований для признания его незаключенным.

При этом апелляционная инстанция арбитражного суда не согласна с применением судом исковой давности к требованию о признании договора незаключенным, поскольку вопрос заключенного договора не зависит от исковой давности, а определяется правилами главы 28 Гражданского кодекса РФ и иными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договор заключен в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, что соответствует требованиям ч.2 статьи 434, статьи 550 Гражданского кодекса РФ и содержит все необходимые сведения, позволяющие определенно установить передаваемое по договору недвижимое имущество. Данное обстоятельство опровергает вывод суда первой инстанции о недействительности договора в связи с устным согласованием сторонами предмета договора.

Признав договор N 44 от 25.06.96 заключенным, апелляционная инстанция арбитражного суда согласилась с выводом суда первой инстанции о недействительности договора в связи с отсутствием у отдела образования правомочий на приобретение в собственность имущества профилактория, в том числе недвижимого.

Доводы Комитета и отдела образования о приобретении отделом спорного имущества не в собственность, а в оперативное управление противоречат п.1.1 договора. Кроме того, приобретение в собственность учреждения имущества противоречит задачам и функциям РОНО в области хозяйственной деятельности, установленным разделом 2.2.8 Положения о районном отделе по народному образованию Курортного района Санкт-Петербурга.

Таким образом, сделка по приобретению в собственность отдела образования имущества профилактория противоречит статье 120, ч.2 статьи 298, статье 299 Гражданского кодекса РФ. Согласно ч.2 статьи 299 Гражданского кодекса РФ имущество, приобретенное учреждением, поступает в оперативное управление, но не в собственность учреждения.

Статья 183 Гражданского кодекса РФ, допускающая последующее одобрение сделки, заключенной неуполномоченным лицом, не применима к недействительным сделкам, и не имеет отношения к обстоятельствам настоящего дела. По условиям договора право собственности приобретал не город, а отдел образования.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не повлекла предусмотренных договором правовых последствий, в связи с чем право государственной собственности на имущество профилактория, в том числе недвижимое, не возникло.

13 февраля 2004 года ГУЮ ГБР совершена государственная регистрация права собственности ОАО "СИЗ" на объекты недвижимого имущества (здания и сооружение), расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г.Сестрорецк, Приморское шоссе, дом 356, лит.А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О (кадастровые номера 78:11402:16, 78:11402:17, 78:11402:15, 78:11402:18, 78:11402:14, 78:11402:19, 78:11402:22, 78:11402:21, 78:11402:20). При разрешении встречного иска суд первой инстанции правомерно сослался на статью 2 Федерального закона от 21.07.97 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", указав на необходимость оспаривания зарегистрированного права в судебном порядке. Учитывая отсутствие законных оснований приобретения права собственности, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования Комитета.

При таких обстоятельствах следует признать, что собственником имущества, указанного в договоре купли-продажи N 44 от 25.06.96 является ОАО "СИЗ".

Статьей 8 Гражданского кодекса РФ установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в том числе акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

К таким актам относится акт государственной регистрации прав на недвижимое имущество, предусмотренный Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Реестр собственности Санкт-Петербурга, предусмотренный Законом Санкт-Петербурга от 04.04.2001 "О реестре собственности Санкт-Петербурга", не является ненормативным актом государственного органа, не предусмотрен Законом в качестве основания возникновения прав и обязанностей, носит учетный характер, и не подлежит оспариванию в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного решение в указанной части подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.1 ч.1 статьи 150 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2004 по делу N А56-10682/04 в части иска о признании недействительными записей в реестре недвижимого имущества Санкт-Петербурга о праве собственности Санкт-Петербурга на объекты недвижимости, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г.Сеcтpopeцк, Приморское шоссе, дом 356, литеры А, Б, В, Д, Е, Ж, З, И, О отменить.

В указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине отнести на ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод".

Выдать ОАО "Сестрорецкий инструментальный завод" справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 13000 руб. 00 коп., в том числе 8000 руб. 00 коп. по иску и 5000 руб. 00 коп. по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: