Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области
АПЕЛЛЯЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ ПО ПРОВЕРКЕ ЗАКОННОСТИ И ОБОСНОВАННОСТИ РЕШЕНИЙ АРБИТРАЖНЫХ СУДОВ, НЕ ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

     
от 28 октября 2004 года Дело N А56-23559/04

[Апелляционная инстанция отменила решение суда, в иске о признании незаконным постановления ИМНС о привлечении общества к административной ответственности по ст.14.5 КоАП РФ отказала, т.к. в случае невыдачи документов строгой отчетности юридические лица несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины (абз.2 п.4 постановления ВАС РФ N 16)]

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции MНC РФ N 10 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2004 по делу N А56-22559/2004, принятое по заявлению СПб ГУП "Пассажиравтотранс" к Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу о признании незаконным и отмене постановления, установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2004 признано незаконным и отменено постановление Межрайонной инспекции МНС РФ N 10 по Санкт-Петербургу о назначении административного наказания N 01-53/119 от 03.06.2004, вынесенное в отношении СПб ГУП "Пассажиравтотранс".

В апелляционной жалобе инспекция просит отменить судебный акт, в связи с неправильным применением норм материального права, неприменением положений п.4 постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16.

Заявитель считает апелляционную жалобу необоснованной, не подлежащей удовлетворению.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.268 АПК РФ.

Установлено следующее.

Налоговым органом проведена 19.05.2004 проверка выполнения заявителем требований Федерального закона РФ от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт при оказании услуг" при перевозке пассажиров на коммерческом автобусном маршруте N К-141 в микроавтобусе, рег. номер В278 КН78, о чем составлен акт от 19.05.2004 N 463/20.

Установлен факт неприменения ККТ и бланков строгой отчетности.

21.05.2004 составлен протокол об административном правонарушении N 104/463/20.

03.06.2004 вынесено оспариваемое заявителем постановление N 01-53/119 о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения по ст.14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Заявитель полагает, что привлечен к ответственности необоснованно и незаконно, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения и несоблюдение инспекцией порядка привлечения к административной ответственности (подписание протокола не законным представителем юридического лица, а другим лицом).

Согласно материалам дела, предприятие в соответствии с уставом и договором от 01.03.2002 N К-341-141, заключенным с Комитетом по транспорту Администрации г.Санкт-Петербурга выполняет перевозки пассажиров на коммерческом автобусном маршруте N К-141 "ст.м."Ладожская" - ст.м."Петроградская".

Маршрут относится к категории общественного транспорта.

В силу специфики своей деятельности заявитель может производить наличные денежные расчеты без применения ККТ в соответствии с п.3 ст.2 Федерального закона РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003.

Арбитражный суд правильно применил данную норму, однако им не были учтены положения п.2 ст.2 вышеуказанного ФЗ о возможности осуществления наличных денежных расчетов без применения ККТ при условии выдачи соответствующих бланков строгой отчетности.

В случае невыдачи документов строгой отчетности юридические лица несут ответственность за осуществление наличных денежных расчетов без применения контрольно-кассовой машины (абз.2 п.4 постановления ВАС РФ N 16).

Апелляционной инстанцией исследована доверенность юрисконсульта Давыдовой Т.А., подписавшей протокол об административном правонарушении (л.д.34).

Доверенность от 03.11.2003 выдана на представительство от имени СПб ГУП "Пассажиравтотранс" во всех предприятиях, учреждениях, органах государственной власти и управления, а также в налоговых, судебных органах.

Довод заявителя о несоблюдении ответчиком п.5 ст.28.2 КоАП РФ не подтверждается материалами дела.

Оспариваемое постановление инспекции соответствует нормам п.3 ст.2 ФЗ РФ N 54-ФЗ от 22.05.2003, ст.14.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен апелляционной инстанцией определением от 31.08.2004.

В силу пп.4 п.1 ст.270 АПК РФ решение арбитражного суда подлежит отмене.

Изготовление настоящего постановления в полном объеме отложено (п.2 ст.176 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.269-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  арбитражный суд постановил:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2004 по делу N А56-23559/04 отменить.

В удовлетворении требования Санкт-Петербургского ГУП "Пассажиравтотранс" отказать.

Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Текст документа сверен по: