ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2005 года Дело N КА-А41/2149-05


[Суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которыми решение налогового органа об отказе обществу в возмещении НДС признано недействительным, т.к. обществом были выполнены требования налогового законодательства и представленными по делу документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг)]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 08.10.2004 Арбитражного суда Московской области, оставленным без изменения постановлением от 10.12.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным решение ИМНС РФ по г.Видное Московской области от 19.04.2004 N 20 об отказе в возмещении ООО "Санимпекс" НДС в размере 370586 руб. и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу НДС за декабрь 2003 года в сумме 370586 руб. путем зачета.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой МИФНС N 14 по Московской области, в которой ставится вопрос об их отмене.

В связи с преобразованием ИМНС РФ по г.Видное Московской области в порядке ст.48 АПК РФ подлежит замене на правопреемника - Межрайонную ИФНС N 14 по Московской области.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал.

Дело рассмотрено в порядке ч.3 ст.284 АПК РФ в отсутствие представителя общества, извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

От общества поступил отзыв на кассационную жалобу.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя инспекции, не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, объективно и всесторонне исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление экспортной выручки и уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы являться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции (содержащийся также в кассационной жалобе) о том, что налог не подлежит возмещению, поскольку не получены ответы из таможенных органов и налоговой инспекции по месту нахождения поставщика общества. Налоговое законодательство (ст.ст.164, 165, 171, 172, 176 п.4 НК РФ) не связывает право экспортера на возмещение НДС с результатами проверки его поставщика и с получением ответов из таможенных органов на запросы инспекции.

Право на применение налоговой ставки 0% и налоговых вычетов подтверждено обществом в соответствии с требованиями ст.ст.165, 169, 171, 172 НК РФ, представленные обществом документы инспекцией не оспариваются, доказательств недобросовестности общества налоговым органом не представлено, и на наличие таких доказательств инспекция не ссылается.

Учитывая изложенное, судебными инстанциями правильно применены нормы материального права (ст.ст.164 п.1 подп.1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации), выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам. Нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст.48, 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса, суд постановил:

Заменить ИМНС РФ по г.Видное Московской области на правопреемника - МИФНС N 14 по Московской области.

Решение от 08.10.2004 Арбитражного суда Московской области и постановление от 10.12.2004 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-К2-14659/04 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС N 14 по Московской области - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

Текст документа сверен по:

рассылка