ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 апреля 2005 года Дело N КА-А40/2661-05


[Удовлетворяя иск, суд указал, что заявитель правомерно не начислил ЕСН с сумм премий, выплачиваемых ежемесячно его работникам за счет прибыли, остающейся в распоряжении заявителя, поскольку  источником данных выплат являлся специальный фонд,
сформированный за счет прибыли, с которой уже уплачены все налоги]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 28.10.2004, оставленным без изменения постановлением от 12.01.2005, удовлетворено заявленное требование общества с ограниченной ответственностью "Сибур-Русские Шины" к Инспекции МНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы (правопреемник - ИФНС РФ N 30 по г.Москве) о признании недействительным решения инспекции от 26.08.2004 N 10-15/299 о неправомерных действиях налогоплательщика, выразившегося в неначислении ЕСН с сумм премий, выплачиваемой ежемесячно работниками общества, ссылаясь на п.3 ст.236, п.22 ст.270 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения и постановления судов проверяется в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой, в которой он просит решение и постановление судов отменить, в иске отказать, поскольку суд не исследовал доказательства, подтверждающие источники выплаты премий.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы не опровергают выводы судов.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, дали надлежащую правовую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам сторон, правильно применили нормы налогового законодательства.

Как следует из материалов дела, в проведенной налоговым органом отчетном периоде заявителем производились выплаты заработной платы (в том числе и премии) своим работникам по трудовым договорам, включенных заявителем в соответствии с п.1 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации в объект налогообложения ЕСН и отнесенные согласно ст.252, ст.155, ст.255 Налогового кодекса Российской Федерации к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Уплата авансовых платежей по ЕСН в 2004 году производилась заявителем по платежным поручениям, указанным ... (л.д.59-85, т.1).

Кроме этого, в этот же период на основании решения, принятого единственным учредителем (участником) заявителя, работникам заявителя производились другие выплаты, которые заявителем к расходам, уменьшающим налоговую баз по налогу на прибыль в текущем отчетном периоде, не отнесены.

Указанные обстоятельства подтверждаются: копиями расчетов по ЕСН за I квартал и I полугодие 2004 года (л.д.28-47, т.д.1), представленными заявителем в налоговый орган. Индивидуальными карточками учета сумм начисленных выплат и иных вознаграждений, сумм начисленного ЕСН, а также сумм налогового вычета за 2004 год. Сотрудником московского офиса заявителя (л.д.86-142, т.д.1), оборотно-сальдовой ведомостью по счету 91.2 за I полугодие 2004 года (л.д.143, т.д.1), регистром учета постоянных разниц за I полугодие 2004 года (л.д.144, т.д.1), регистром учета издержек обращения и прочих расходов за I полугодие 2004 года (л.д.145, т.д.1), справкой о расчете налога за прибыль за I полугодие 2004 года (л.д.146, т.д.1).

ИМНС РФ N 30 по ЗАО г.Москвы проведена камеральная налоговая проверка ООО "Сибур-Русские Шины" за II квартал 2004 года по единому социальному налогу (ЕСН), по результатам которой вынесено решение от 26.08.2004 N 10-15/299 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.12, т.д.1).

Как следует из указанного решения налогового органа, в результате упомянутой камеральной налоговой проверки установлено налоговое правонарушение, совершенное налогоплательщиком за полугодие 2004 года в результате иных неправомерных действий.

Неправомерные действия налогоплательщика, по мнению налогового органа, выразились в том, что работникам ежемесячно выплачивалась премия за рост объема продаж за счет прибыли, остающейся в распоряжении заявителя, на которую не начислялся ЕСН.

Выводы судов о том, что решение налогового органа незаконно соответствуют материалам дела, нормам Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в абзацах 2 и 3 пп.1 п.1 ст.235 настоящего Кодекса, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых индивидуальным предпринимателям), а также по авторским договорам.

При этом, как установлено п.3 ст.236 Налогового кодекса Российской Федерации, указанные в пункте 1 настоящей статьи выплаты и вознаграждения вне зависимости от формы, в которой они производятся, не признаются объектом налогообложения, если у налогоплательщиков-организаций такие выплаты не отнесены к расходам, уменьшающим налоговую базу по налогу на прибыль организаций в текущем отчетном (налоговом) периоде.

Анализ правовых норм, закрепленных в ст.ст.236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации, позволяет сделать вывод о том, что, определяя объект налогообложения и порядок расчета налоговой базы по единому социальному налогу, законодатель предусмотрел условие для исключения из числа объектов налогообложения выплат, начисленных налогоплательщиком в пользу работников. Таким условием является осуществление указанных выплат за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на доходы организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, источником выплаты поощрений работникам заявителя являлся специальный фонд общества, образованный в соответствии с решением от 20.06.2003 N 9/2 единственного участника ООО "Сибур-Русские Шины". Данный фонд формировался за счет прибыли, остающейся в распоряжении предприятия после налогообложения (чистая прибыль).

На основании ст.28 и ст.39 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.98 N 14-ФЗ, единственный участник наделен правом определения части прибыли общества, подлежащей распределению в его пользу. При этом закон не содержит запрета единственному участнику общества распорядиться ею по своему усмотрению.

Довод налогового органа о неисследовании первичных учетных документов, регистров бухгалтерского учета, из которых бы было видно, за счет каких средств произведены выплаты, не является основанием для отмены судебных актов, поскольку суды на основании первичных учетных документов установили, что источником выплат поощрений работникам является специальный фонд, сформированный за счет прибыли, с которой уплачены все налоги.

Анализ ст.ст.236, 237 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что объект налогообложения и налоговая база определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поэтому довод общества о неприменении главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации не является основанием для изменения мотивированной части решения и постановления.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 28.10.2004, постановление от 12.01.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-45941/04-143-39 Арбитражного суда г.Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 30 по г.Москве - без удовлетворения.