APБИТPAЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 22 апреля 2005 года Дело N А40-7985/05-120-80


[Проверив на соответствие ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст.33, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", суд признал незаконными действия ИФНС по принятию решения о государственной регистрации ликвидации, по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица, указав, что вопреки существующему запрету инспекция приняла решение о регистрации прекращении деятельности общества, чем нарушила требования ст.16 АПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории РФ]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2005 года N КГ-А40/12583-05 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения оглашена 20.04.2005.

В полном объеме решение изготовлено 22.04.2005.

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Маркова В.Б. к ИФНС РФ N 24 по г.Москве, третьи лица: Сафропова М.А., Теркулов И.А., Теркулов Р.А. о признании незаконными действия ИФНС РФ N 24 по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица, установил:

Заявитель просит признать незаконными действия ИФНС РФ N 24 по государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица ООО "ТВМ-трейд", выдаче свидетельства серии 77 N 007902450 от 01.12.2004 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "ТВМ-трейд". Заявитель считает, что ответчик в нарушение действующего запрета совершил регистрационные действия. Заявитель также просит на основании ст.110 АПК РФ взыскать с ИФНС РФ N 24 судебные расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела: 100 руб. сумма уплаченной госпошлины, 107 руб. 75 коп. сумма расходов на почтовые квитанции.

Требования заявителя основаны на следующих доводах. По мнению заявителя, оспариваемые действия противоречат ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст.33, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и нарушают права заявителя, которая является участником ООО "ТВМ-Трейд".

Ответчик требования заявителя не признал. В отзыве пояснил, что, получив требование судебного пристава-исполнителя ОССП по ЮАО г.Москвы по исполнительному производству N 7-1077-1А-2004-507, инспекция осуществила возврат НДС ООО "ТВМ-трейд" в размере 430946, о чем сообщила приставу.

Третьи лица в заседание не явились, возражений не представили. Уведомлены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы заявителя, ответчика, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.12.2004 ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы принято решение N 042661 о государственной регистрации юридического лица ООО "ТВМ-трейд" в связи с его ликвидацией. В ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "ТВМ-трейд" от 01.12.2004 N 2047724042661, выдано свидетельство серии 77 N 007902450 от 01.12.2004 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица.

Признавая действия ответчика незаконными, суд исходил из следующего.

Маркова В.Б. обратилась в арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными внесенные 24.11.94 учредительный договор и устав ТООО "ТВМ" (правопредшественник ликвидированного ООО "ТВМ-трейд" изменения, касающиеся смены участников товарищества, при котором Маркова В.Б. была исключена из состава участников).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 31.08.2004 по делу N А40-48318/02-113-482 заявление Марковой было удовлетворено. Суд признал недействительным заявление Марковой В.Б. о выходе ее из состава участников ТОО "ТВМ", устава ТО "ТВМ" в редакции от 24.11.94, учредительный договор ТОО "ТВМ" от 21.11.94, и восстановил Маркову В.Б. в составе учредителей ТОО "ТВМ" с долей в уставном капитале ТО "ТВМ", равной 25%.

До принятия решения по делу судом определением от 23.04.2004 были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета ИМНС РФ N 24 по ЮАО г.Москвы производить государственную регистрацию ликвидации ООО "ТВМ-трейд", вносить запись о прекращении деятельности ООО "ТВД-трейд" в единый государственный реестр юридического лица. На основании определения суда выдан исполнительный лист от 24.04.2004 N 375792, который поступил в службу судебных приставов 06.05.2004.

14.05.2004 судебным приставом-исполнителем ОССП по ЮАО г.Москвы возбуждено исполнительное производство N 7-1077-1 А-2004-507, в котором пристав предложил инспекции сообщить об исполнении требования исполнительного документа.

Постановление пристава поступило в адрес инспекции 17.05.2004, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 6029.

Письмом от 24.12.2005 инспекция сообщила приставу об исполнении требований исполнительного документа по исполнительному производству N 7-1077-1 А-2004-507 от 14.05.2004 на основании исполнительного листа N 375792 по делу N А40-48318/02-1 13-482.

Ссылка ответчика на то, что в требовании, полученном от пристава, содержалось требование о возврате НДС. а не запрет совершать регистрационные действия, не могут быть приняты судом во внимание. Возможно, в производстве судебного пристава-исполнителя Владыкиной и имелось исполнительное производство по обязанию инспекции возвратить ООО "ТВМ-трейд" НДС, однако инспекцией также было получено постановление пристава о принятых обеспечительных мерах.

Вопреки существующему запрету инспекция приняла решение о регистрации прекращении деятельности ООО "ТВМ-трейд", чем нарушила требования ст.16 АПК РФ, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение было принято на основании представленного протокола общего собрания участников ООО "ТВМ-трейд" от 31.12.2003 N 19, на котором было принято решение о ликвидации общества.

В соответствии со ст.ст.33, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" принятие решения о ликвидации общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников и принимается ими единогласно. Если хотя бы один участник не голосовал, решение о ликвидации не может считаться законным. Маркова В.Б. такого решения не принимала. Таким образом, решение о ликвидации общества, оформленное протоколом от 31.12.2003 N 19, является незаконным.

В соответствии с п.24 совместного постановления ВС РФ и ВАС РФ N 90/14 "О некоторых вопросах применения федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом судом споре, ссылаются в обоснование своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридическом силы, независимо от того, было оно оспорено кем-либо из участников или нет.

Судом установлено, что решение общего собрания ООО "ТВМ-трейд" от 31.12.2004 принято с нарушением закона, в связи с чем является незаконным. Решение о регистрации принято инспекцией в период действия запрета суда. Указанные обстоятельства являются основанием для признания действий ответчика не соответствующими закону. Оспариваемыми действиями нарушаются права заявителя, которая в результате незаконных действий ответчика была лишена своей доли в уставном капитале ликвидированного общества.

В соответствии со ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указанные факты судом установлены.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, принявший акт.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ФЗ "О государственной пошлине" ИФНС РФ освобождена от уплаты госпошлины, в связи с чем сумма расходов по госпошлине подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Представленные почтовые квитанции подтверждают расходы Марковой В.Б. на оплату телеграмм, направленных участникам процесса, в сумме 701 руб. 75 коп.

Доводы ответчика о том, что заявитель по собственной инициативе понес указанные расходы, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку поводом к обращению заявителя в суд послужило нарушение закона и прав заявителя со стороны регистрирующего органа.

Руководствуясь ст.ст.16, 29, 65, 75, 110, 167-170, 198, 201 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", ст.ст.33, 37 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", признать незаконными действия ИФНС РФ N 24 по г.Москве по принятию решения о государственной регистрации ликвидации, по внесению в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "ТВМ-трейд", выдаче свидетельства серии 77 N 007902450 от 01.12.2004 о внесении в ЕГРЮЛ записи о государственной регистрации ликвидации юридического лица ООО "ТВМ-трейд".

Обязать ИФНС РФ N 24 по г.Москве исключить из ЕГРЮЛ запись о регистрации юридического лица ООО "ТВМ-трейд" в связи с его ликвидацией в пятидневный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ИФНС РФ N 24 в пользу Марковой Валентины Борисовны судебные расходы в сумме 701 руб. 75 коп.

Возвратить Марковой Валентине Борисовне из федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 100 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.